АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11477/2024

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТРАНСНЕФТЕСТРОЙ" (ИНН 5503174394, ОГРН 1175543015669)

о расторжении контракта, взыскании 35085014, 04 руб.,

при участии Амурского бассейнового природоохранного прокурора

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 доверенность от 16.07.2024, служебное удостоверение;

от ответчика – посредством онлайн ФИО2 доверенность от 22.11.2024;

от Амурского бассейнового природоохранного прокурора – Янцевич М.А. доверенность от 23.12.2024, служебное удостоверение; 

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" о расторжении государственного контракта от 02.03.2023 № 2023-2; взыскании авансового платежа в размере 35 085 014, 04 руб.

Третье лицо ООО "ТРАНСНЕФТЕСТРОЙ", надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Прокуратура поддерживает иск.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск; указал, что не допускал нарушения исполнения условий контракта, в процессе выполнения работ были выявлены недостатки проектно-сметной документации, которые препятствовали завершению выполнение работ по 2 и 3 этапу и сдачи их государственному Заказчику.

Третье лицо ООО "ТРАНСНЕФТЕСТРОЙ" отзыв на иск не представило.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ответчика.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку судебным актом права и обязанности последнего не нарушаются. 

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ".

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, вышеуказанное лицо не является стороной в спорном договоре, участие стройконроля договором также не предусмотрено. Кроме того, судебный акт не затрагивает права и интересы заявленного лица. Суд также учитывает, что подача такого ходатайства, через полгода после начала слушания дела и без соответствующего обоснования, является злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и направлено исключительно на затягивание слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

02.03.2023 между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 2023-2 на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории свалки твердых коммунальных отходов городского округа Большой Камень (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории свалки твердых коммунальных отходов городского округа Большой Камень Приморского края (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к настоящему контракту), графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему контракту), проектной документацией, а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим контрактом, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В соответствии с постановлением Правительства Приморского края от 25.10.2023 № 733-пп «О регулировании некоторых вопросов, связанных с созданием, упразднением и переименованием отдельных органов исполнительной власти Приморского края» полномочия (функции) в области обращения с отходами производства и потребления (за исключением полномочий по осуществлению регионального государственного надзора в области обращения с отходами на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору) от министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края переданы министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края.

Соответственно, государственный контракт передан для дальнейшего исполнения в министерство (дополнительное соглашение о замене стороны государственного контракта подписано 20.02.2024).

Разделом 2 пункта 2.1. определено, что цена контракта составляет 153 793 332 рубля 12 копеек, с учетом НДС 20% - 25 632 222 рубля 2 копейки.

Пунктом 2.8. контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены Контракта.

В соответствии с контрактом обществу перечислен аванс в размере 35 085 014, 04 рублей.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. контракта: с момента заключения Контракта до 01.08.2024:

I этап: с момента заключения Контракта до 15.05.2023;

II этап: с момента заключения Контракта до 16.05.2023;

III этап: с момента заключения Контракта до 17.05.2023;

IV этап: с 15.05.2023 до 01.11.2023.

V этап: с 01.01.2024 до 01.02.2024;

VI этап: с 01.02.2024 до 01.03.2024;

VII этап: с 01.03.2024 до 01.05.2024;

VIII этап: с 01.05.2024 до 01.06.2024.

IX этап: с 01.06.2024 до 01.07.2024;

X этап: с 01.07.2024 до 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта работы выполняются Подрядчиком в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Пунктом 4.3.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с настоящим контрактом, требованиями соответствующих нормативных правовых актов, графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 5.1. раздела 5 контракта Подрядчик по окончании выполнения каждого этапа, в сроки, установленные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ обязан известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Контракт получил положительное заключение государственной экологической экспертизы № 153, утвержденное приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 03.03.2021, а также заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденное КГАУ «Примгосэкспертиза» от 20.12.2021 № 25-1-1-3-079646-2021.

В соответствии с данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупка» размещены документы о приемке работ по 1 этапу государственного контракта: акт о приемке №1 от 12.09.2023, акт о приемке №1 от 12.09.2023, счет №20 от 12.09.2023, счет-фактура №28 от 12.09.2023, КС-3 №1 от 12.09.2023, КС-3 №1 от 12.09.2023, счет №20 от 12.09.2023, счет-фактура №28 от 12.09.2023, экспертное 2023-2 БК 1 этап всего на 23 454,00 руб. (аванс 7 158,22 руб., и оплата работ 16 295,78 руб.).

21.09.2023 общество приостановило выполнение работ по государственному контракту с 22.09.2023 до даты внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и передачи измененной проектно-сметной документации обществу.

В уведомлении обществом указано, что в рамках исполнения контракта выявлены обстоятельства не зависящие от общества и препятствующие выполнению работ на Объекте, а именно: на необходимость проведения дополнительных работ по разработке грунта неизвестной плотности, вырубку зеленых насаждений.

Письмом от 27.04.2024 исх. №19-2252/7 истец предложил ответчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Соглашения о расторжении Контракта стороны не достигли.

Указав на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, а именно невыполнение подрядчиком работ согласно графику выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта (подтвердив данное основание в судебном заседании), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 85 Закона № 44-ФЗ, изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения договора не может служить достаточным основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность данного нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит расторгнуть договор со ссылкой на допущенные подрядчиком существенные нарушения условий договора ввиде просрочки выполнения работ.

Как указал истец, существенным нарушением условий государственного контракта является невыполнение ответчиком работ согласно графику выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, частично оплаченных авансовым платежом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на невозможность выполнения работ в установленный договором срок ввиду возникших обстоятельствах, зависящих от заказчика. Проектно-сметная документация не соответствовала фактическим объемам работ, которые подлежали выполнению для получения предусмотренного договором результата подрядных работ.

Так, в соответствии с проектно-сметной документацией (2020-23-ТНС-ПОС Том 6, Локальный сметный расчет (СМЕТА) № ЛС-01-01-0) на 1 этапе должны были выполняться работы по срезке кустарников и мелколесья. Однако, на территории земельного участка в координатах, которого согласно проектной документации должна была размещаться временная площадка строительного двора и внутриплощадочная дорога фактически также находился лесной массив из 138 деревьев. Работы по валке фактически находящегося на Объекте лесного массива не были предусмотрены в проектно-сметной документации по Объекту. Также, срок необходимый для очистки территории от указанного лесного массива не был учтен при установлении сроков выполнения работ по 1,2,3 этапу. Выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектной документации потребовало дополнительный период времени для их выполнения, в т.ч. для получения разрешения на вырубку лесных насаждений. При не выполнении, указанного дополнительного объема работ, приступить к последующему 2,3 этапу было не возможно.

Факт нахождения на Объекте, не предусмотренного ПСД лесного массива, подтверждается следующими документами:

- Разрешением№62/2023 от 09.06.2023 года;

-Актом обследования зеленых насаждений от 06.06.2023 года;

-Письмом исх№01/8286 от 30.05.2023 года.

 При проведении геодезических работ на участке выполнения работ выявлено несоответствие реальной поверхности дна свалки ТКО и проектных отметок согласно плана земляных масс (2020-23-ТНС-ПЗУ.ГЧ-003 лист №1). В связи с выявлением вышеуказанных несоответствий в проектной документации, подсчитан ориентировочный фактический объём свалочных масс, который согласно картограмме (прилагается), выемка грунта увеличивается на 108072,4 куб.м., насыпь увеличивается на 32236,2 куб.м.

Более того, в проекте предусмотрено 5 типов грунтов с разрезами по скважинам: 1 тип - категория 1. Почвенно-растительный; 2 тип - категория 1. Супесь; 3 тип - категория 1. Суглинок; 4 тип - категория 2. Щебенистый; 5 тип - категория 6. Скала средней прочности и прочная.

Согласно 2020-23-ТНС-СМ1. ЛС-02-01-01 предусмотрена разработка грунтов 2 категории и разработка с перемещением 1 категории.

Однако в сметных расчетах отсутствовала расценка на группу грунтов 5 тип - категория 6. Скала средней прочности и прочная.

В районе геологической скважины 3 (согласно исполнительной схеме объёмов земельных масс) будет необходима разработка грунта 5 метров (из них 3.6 метра скальный средней прочности и 0.4 прочной скалы). В районе скважины 5 необходима разработка грунта 14 метров (из них 3.2 метра скальный грунт средней прочности, 10.6 метров скальный грунт прочный). В районе скважины 10 выход скалы на поверхность (скважина всего 3 метра). Необходимо разработать в 23 метра скалы (неизвестной прочности).

Таким образом, в процессе выполнения работ были выявлены недостатки проектно-сметной документации, а именно наличие на Объекте скальных пород, которые препятствовали завершению выполнение работ по 2 и 3 этапу и сдачи их Заказчику (Истцу).

Ответчик неоднократно сообщал Истцу о выявленных недостатках в проектно-сметной документации (письмо исх№109 от 17.05.2023 года, письмо исх.№121 от 25.05.2023 года, письмо исх.№ 270 от 07.09.2023 года, №272 от 07.09.2023 года, №271 от 07.09.2023 года).

Более того, в период с 12 по 13 июля 2023 года с участием представителей Истца (Письмо исх.№180 от 05.07.2023, Письмо исх№37-05-31/4895 от 07.07.2023 года) был произведен отбор проб, по результатам исследований, которых был выданы протоколы испытаний №58.47 от 18.07.2023 года, №55.45. от 23.06.23 которые подтвердили наличие на Объекте 5 типа категории 6 «Скала средней прочности».

Во избежание нарушения конченого срока выполнения работ по государственному контракту по согласованию с Заказчиком ООО «ЭкоСтрой» приступило к частичному выполнению работ по 4 этапу (техническая рекультивация) (в тех участках где отсутствовали скальные породы). Таким образом, Ответчик выполнял одновременно работы по 2,3,4 этапу на участках, где отсутствовали скальные породы, а государственный Заказчик должен был внести соответствующие изменения в ПСД.

В соответствии с п.7. Приложения №1 к Контракту обязанность по предоставлению проектно-сметной документации возложено на государственного заказчика.

Предоставление надлежащей проектной документации и в случае выявления недостатков в документации их устранение является обязанностью Заказчика работ (Истца).

В связи с невозможностью продолжать работы по 2,3,4, этапу, Ответчик 20.09.2023 письмом исх.№ 283 обратился к Истцу о необходимости внесения изменений в ПСД.

В связи с бездействием государственного заказчика, не смотря на неоднократные уведомления со стороны Ответчика о необходимости внесения соответствующих изменений в ПСД, Ответчик был вынужден приостановить выполнения работ, до внесения соответствующих изменений в ПСД, что подтверждается письмом №287 от 21.09.2023 года.

В порядке статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Подрядчик, при установлении в ходе выполнения работ обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности их завершения в срок, должен уведомить об этом заказчика и обратиться к нему за дачей соответствующих разъяснений в порядке статьи 716 ГК РФ либо применить нормы статьи 719 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 21.09.2023 общество приостановило выполнение работ по государственному контракту с 22.09.2023 до даты внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и передачи измененной проектно-сметной документации.

В уведомлении обществом указано, что в рамках исполнения контракта выявлены обстоятельства не зависящие от общества и препятствующие выполнению работ на Объекте, а именно: на необходимость проведения дополнительных работ по разработке грунта неизвестной плотности, вырубку зеленых насаждений.

Таким образом, подрядчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщив заказчику о препятствиях для выполнения работ.

При этом до даты приостановления работ в адрес заказчика направлялись акты выполненных работ, отражающие фактическое состояние выполненных работ по Контракту.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения наступила не по вине ответчика, приостановление работ подрядчиком было вызвано необходимостью корректировки проектной документации, на стороне ответчика отсутствует факт противоправности действий, тогда как истцом не представлено доказательств своевременности исполнения принятых на себя обязательств, которым была представлена ненадлежащая проектно-сметная документация.

Материалами дела подтверждено, что истцом не выполнялись встречные обязательства, что сделало невозможным завершение подрядчиком работ в установленный срок.

Ввиду недоказанности обстоятельств существенного нарушения обязательств по контракту со стороны подрядчика, оснований для расторжения контракта по заявленным истцом основаниям не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении контракта, последний является действующим, в связи с чем не имеется основания для удовлетворения производного требования о взыскании с подрядчика неотработанного аванса, как неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного не подлежит удовлетворению ходатайство прокурора о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Норма» ИНН: 

<

***>, ООО «Гео-Проект» ИНН: 

<

***>, ООО "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКО-ПРОЕКТ" ИНН: 

<

***>, ООО «Траклайн» ИНН: 

<

***>, АО «Восточный берег» ИНН: 

<

***>, ООО «Союз НСК» ИНН: 

<

***>, контрагентов ответчика, так как вопрос о стоимости проделанных работ и закупленных материалов не имеет значения для настоящего спора с учетом действующего договора.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.