Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67476/2017

10 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетика технологии инновации групп" (адрес: 195197, 

<

...>, литера А, помещение 320, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (адрес: 190031, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 113, литер А, помещение 19-Н офис 34, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 66 041 640,73 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2017 № 20)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика технологии инновации групп" (далее – ООО "ЭТИ групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее – ООО "Петрострой") о взыскании 29 041 227,49 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 20.05.2015 № ГССПб 20/05/2015-СП, и 979 657,41 руб. пени за период с 15.01.2016 по 15.04.2016,  500 252,3 руб. задолженности по договору подряда от 20.02.2017 № 00-694/2015 ПДР-СУБ (далее – Договоры подряда) и 7 003,53 руб. пени за период с 03.04.2017 по 21.08.2017, 32 285 000 руб. задолженности по договору поставки от 24.02.2016 № 133/2015-П (далее – Договор поставки) и 3 228 500 руб. пени за период с 07.10.2016 по 21.08.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает наличие задолженности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договоров подряда ООО "ЭТИ групп" (подрядчик) выполнило комплекс строительно-монтажных работ по прокладке труб методом горизонтально-направленного бурения для строительства фидеров 10 кВ для осуществления  технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Квартал 20 жилого комплекса «Северная Долина» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком), а также выполнило пусконаладочные работы 2БКТП-1 в г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, 2БКТП-2 в г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО "Петрострой" (заказчик) – приняло выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2015 № 1-1, актам от 31.10.2015 № 157 и от 09.12.2015 № 158 и обязалось оплатить их в соответствии с условиями Договоров подряда. 

На основании Договора поставки ООО "ЭТИ групп" (поставщик) по товарным накладным от 20.07.2016 № 84, от 20.07.2016 № 85, от 13.12.2016 № 183 и от 13.12.2016 № 184 передало ответчику товар, а ООО "Петрострой" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в соответствии с условиями Договора поставки.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 21.08.2017, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 66 041 640,73 руб., в том числе по договору подряда от 20.05.2015 № ГССПб 20/05/2015-СП - 29 041 227,49 руб. задолженности и 979 657,41 руб. пени; по договору подряда от 20.02.2017 № 00-694/2015 ПДР-СУБ - 500 252,3 руб. задолженности и 7 003,53 руб. пени; по договору поставки от 24.02.2016 № 133/2015-П - 32 285 000 руб. задолженности и 3 228 500 руб. пени.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика составляет 61 826 479,79 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи  454, пункта 1 статьи 488, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 61 826 479,79 руб. задолженности и 4 215 160,94 руб. пени за нарушение сроков оплаты, начисленных в соответствии с пунктом 8.3 договора от 20.05.2015 № ГССПб 20/05/2015-СП, пунктом 7.2 договора от 20.02.2017 № 00-694/2015 ПДР-СУБ и пунктом 8.2 договора поставки от 24.02.2016 № 133/2015-П.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетика технологии инновации групп" 66 241 640,73 руб., в том числе 61 826 479,79 руб. задолженности, 4 215 160,94 руб. пени и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.