154/2019-69574(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3407/2019

г. Ярославль

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Лофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожгруп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АльтернативаБлокСтрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1456138,75 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 11.02.2019,  от ответчика – не явился,  

от третьего лица – ФИО2 - представитель по доверенности от 29.04.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лофт" обратилось с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожгруп" о взыскании  1323762,50 руб. задолженности по оплате аренды транспортных средств, 132376,25 руб.  пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 3.4 договора № 18/04/17-25ТР от  18.04.2017 на оказание услуг по субаренде транспортных средств с экипажем.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил.  Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с  отметкой "за истечением срока хранения".  

Третье лицо считает требования обоснованными. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд  установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "АльтернативаБлокСтрой" (ООО  "АльтернативаБлокСтрой", исполнитель) на основании заключенного с Обществом с  ограниченной ответственностью "Пожгруп" (ответчик, заказчик) договора № 18/04/1725ТР от 18.04.2017 на оказание услуг по субаренде транспортных средств с экипажем  предоставило ответчику за плату во временное владение и пользование  автотранспортные средства с экипажем.  

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора. 

Оплата по договору производится в соответствии с действующими тарифами  исполнителя (приложение № 1) на основании счета на предоплату, выставленного  исполнителем (пункт 3.1 договора).  

В случае отсутствии оплаты исполнитель вправе вменить заказчику пени в  размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от  суммы задолженности (пункт 3.4 договора).  

ООО "АльтернативаБлокСтрой" в период с 01.07.2017 по 20.11.2017  предоставило ответчику автотехнику с экипажем.  

Ответчиком обязанность по оплате стоимости предоставленной автотехники за  период с июля 2017 года по октябрь 2017 года надлежащим образом не исполнялась, в  связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1323762,50 руб.  

15.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью  "АльтернативаБлокСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лофт"  (истец) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент  уступил, а цессионарий принял права (требования) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Пожгруп" по договору № 18/04/17-25ТР от 18.04.2017 на оказание  услуг по субаренде транспортных средств с экипажем в размере 1323762,50 руб.  

Поскольку в добровольном порядке заказчик задолженность не погасил, истец  обратился с иском в суд.  

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 132376,25 руб. пени,  рассчитанных в соответствии с пунктом 3.4 договора № 18/04/17-25ТР от 18.04.2017,  что составляет 10% от суммы долга.  

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Статьей 632 ГК РФ регулируется комбинированное обязательство,  предусматривающее обязанность арендодателя передать арендатору имущество в виде  транспортного средства и оказывать ему услуги по его управлению и технической  эксплуатации.  

По правовой природе оформленный сторонами договор является договором  аренды транспортного средства с экипажем.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт предоставления автотехники и наличия задолженности подтвержден  материалами дела, ответчиком доказательств оплаты суду не представлено.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате по договору № 18/04/17-25ТР от 18.04.2017, суд считает  требование истца о взыскании неустойки обоснованным, соответствующим статье 330  ГК РФ и пункту 3.4 договора.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит  возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату из бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пожгруп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Лофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1323762,50 руб.  задолженности, 132376,25 руб. пени, а также 27561 руб. в возмещение расходов по  уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лофт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3647,88 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 19.02.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Захарова М.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 10:16:09

Кому выдана Захарова Мария Андреевна