ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4532/2020

город Чита

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная торговая компания «Омега» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу № А19-4532/2020 по иску Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная торговая компания «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 874 756, 79 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Казачинско-Ленского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная торговая компания «Омега» (далее – ответчик, ООО «СПТК «Омега», общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2018.382185 от 10.08.2018, в размере 874 756,79 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.09.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя общества.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. 

Необходимость присутствия в судебном заседании не обоснована, в том числе, не указано, какие дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерен представить ответчик в обоснование своей позиции. Апелляционный суд не счел явку сторон обязательной. Общество, являясь коммерческой организацией и полагая о необходимости присутствия в суде, не лишено возможности направления в суд иного представителя. Невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представить пояснения по существу заявленных требований, а также дополнительные доказательства в том числе, путем подачи через систему «Мой Арбитр» или иным доступным способом.

Более того, о месте и времени судебного заседания 20.10.2020 ответчик извещен более чем за 15 дней (08.09.2020 посредством публикации на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интеренет» - «Картотека арбитражных дел»), в связи с чем имел возможность предпринять соответствующие меры для обеспечения участия представителя в судебном заседании, либо направить в суд свои пояснения и дополнения. 

Дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  10.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.382185, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции здания дома культуры со зрительным залом на 250 мест по ул. Ленина, 8 в с. Казачинское, Казачинско-Ленского района Иркутской области, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации (Приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 3 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.2, составляет 49 789 106,25 руб., без НДС, в связи с применением УСНО, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ определен днем, следующим за днем заключения контракта. Работы по реконструкции осуществляются поэтапно. Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - 01 сентября 2019 года. Сроки выполнения этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение №3 к контакту).

Пунктом 3.2. контракта установлено, что на момент подписания Сторонами настоящего контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных этапов работ, установленных Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту) являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков реконструкции.

Как указывает истец, подрядные работы выполнены ответчиком с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) №1 от 11.11.2019 работы по реконструкции здания дома культуры со зрительным залом на 250 мест по ул. Ленина, 8, с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области завершены в полном объеме 11 ноября 2019 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Администрация направила в адрес ответчика претензию № 4780 от 20.12.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Спорный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали все существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 401, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 7.3 контракта, проанализировав содержание представленных в материалы дела писем ООО «СПТК «ОМЕГА», адресованных истцу и датированных 2019 годом, суд первой инстанции не установил обстоятельства, исключающие ответственность ООО «СПТК «ОМЕГА» за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.382185 от 10.08.2018, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств возникло по вине истца, не представлено. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела, поскольку к исковому заявлению приложена претензия № 4780 от 20.12.2019 и почтовая квитанция с описью вложения (почтовый идентификатор № 66651142000531), а также подтверждение направления претензии ответчику по электронной почте.

Более того, обстоятельств того, что вопрос о задолженности может быть разрешен сторонами вне судебного процесса, не установлено, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу № А19-4532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Л.В. Капустина

А.Е. Мацибора