740/2019-5676(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10649/2014

г. Краснодар

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в  судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность  от 24.01.2018), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью  «Туапсестройкомплект» (ИНН 2322020421, ОГРН 1022303278975), общества  с ограниченной ответственностью «Туапсестройкомплектплюс» (ИНН 2365017631,  ОГРН 1112365000549), общества с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис»  (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524), третьего лица – межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570,  ОГРН 1102308008330), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 (судья Данько М.М.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи  Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-10649/2014, установил  следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось  с заявлением в арбитражный суд к ООО «Туапсестройкомплект» (далее – общество),  ООО «Туапсестройкомплектплюс» и ООО «Мечел-Сервис» со следующими требованиями:  

– возложить на общество и ООО «Мечел-Сервис» обязанность освободить своими  силами и средствами самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым  

номером 23:51:0000000:7, расположенную по адресу: г. Туапсе, ст. Туапсе-Сортировочная,  1883 км, ПК 1, в районе ул. Набережная, д. 9, путём демонтажа ограждения из блоков ФБС  (протяженностью 21,33 м, высотой 1,80 м), металлического забора с воротами  (протяженностью 67,2, высотой 2,20 м) и привести земельный участок в первоначальное  состояние в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную  силу; в случае неосуществления обществом и ООО «МечелСервис» демонтажа  предоставить такую возможность железной дороге со взысканием с указанных лиц всех  понесенных расходов;  

– возложить на общество и ООО «Мечел-Сервис» обязанность освободить своими  силами и средствами самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым  номером 23:51:0000000:7, расположенную по адресу: г. Туапсе, ст. Туапсе-Сортировочная,  1883 км, ПК 1, в районе ул. Набережная, д. 9, путём сноса гаража (площадью 20,5 кв. м),  поста охраны (площадью застройки 10,5 кв. м), забора из бетонных плит (длинной  117,46 м, высотой 2,20 м) и привести земельный участок в первоначальное состояние в  течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае  неосуществления общество и ООО «МечелСервис» демонтажа предоставить такую  возможность железной дороге со взысканием с указанных лиц всех понесенных расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – теруправление).  

Решением от 31.05.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены частично, на  общество возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в  законную силу своими силами и средствами освободить обособленную часть земельного  участка с кадастровым номером 23:51:0301001:10, входящего в состав единого  землепользования с кадастровым номером 23:51:0000000:7, расположенного по адресу:  г. Туапсе, ст. Туапсе-Сортировочная, 1883 км, ПК 1, путём демонтажа металлического  забора с воротами (протяженностью 31,53 м), капитального забора из бетонных плит,  ограждения из блоков ФБС, металлического забора с воротами (протяженностью 67,2 м)  и поста охраны в координатах характерных точек, указанных в резолютивной части  решения, и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования  состояние. В случае неисполнения обществом решения железной дороге разрешено  осуществить демонтаж спорного имущества с взысканием с общества всех понесенных  расходов. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что  находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым  

номером 23:51:0000000:7 расположен в полосе отвода железной дороги, арендуется  железной дорогой и предназначен для обслуживания объектов железнодорожного  транспорта. Спорные объекты (металлический забор с воротами (протяженностью 31,53 м),  капитальный забор из бетонных плит, ограждение из блоков ФБС, металлический забор с  воротами (протяженностью 67,2 м) и пост охраны) возведены обществом в отсутствие  правоустанавливающих документов на землю, согласования с арендатором участка, а  также разрешительной документации.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и апелляционное  постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять в данной части новый  судебный акт. Податель жалобы указывает, что объекты ООО «Мечел-Сервис»,  расположенные на спорном земельном участке, подлежат сносу и демонтажу, так как  данное лицо уклоняется от заключения договора субаренды земельного участка.  

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.09.2005 теруправление  и железная дорога заключили договор № 7700000199 аренды земельного участка  площадью 747 879 кв. м с кадастровым номером 23:51:0:0001, имеющего адрес:  Краснодарский край, г. Туапсе, предназначенного для размещения и эксплуатации  объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги), сроком с  21.04.2005 по 21.04.2054. Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.04.2006.  

Из земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:1 выделен и поставлен  на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером  23:51:0000000:7, который находится в собственности Российской Федерации и имеет  разрешенное использование «для эксплуатации полосы отвода железной дороги».  

На обособленной части земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7  (единое землепользование), имеющей кадастровый номер 23:51:0301001:10 расположено  ограждение из блоков ФБС (протяженностью 21,33 м, высотой 1,80 м), металлический  забор с воротами (протяженностью 67,2, высотой 2,20 м), гараж (площадью 20,5 кв. м),  пост охраны (площадью застройки 10,5 кв. м) и забор из бетонных плит (длинной 117,46 м,  высотой 2,20 м).  

Названное имущество своим считает общество. Данное обстоятельство  подтверждается обращением конкурсного управляющего общества в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к КГСКСУ «Фонд госимущества  

Краснодарского края» о признании права собственности на недвижимое имущество: склад  открытого хранения (площадка погрузочно-разгрузочная), гараж, крановый путь, склад  (литера Г), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 9.  Требования мотивированы тем, что общество образовано в результате приватизации  имущества путем выделения филиала СКЦ «Сочистрой» из состава АП Строительно- монтажного управления № 36, владеет указанным имуществом на праве собственности.  

12 октября 2011 года от общества в адрес железной дороги поступило обращение   № 241 с просьбой заключить договор субаренды земельного участка, необходимого для  обслуживания названного имущества.  

Нахождение спорного имущества на земельном участке истца подтверждается актом  обследования земельного участка (полосы отвода железной дороги) от 25.02.2014 и  предписанием заместителя главного государственного инспектора Туапсинского района по  использованию и охране земель от 28.01.2013 № 3.  

Железная дорога, полагая, что общество и ООО «Мечел-Сервис» в отсутствии  правовых оснований незаконно заняли часть земельного участка с кадастровым номером  23:51:0000000:7, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в  случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской  Федерации; далее – Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки  возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без  возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного  законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного  кодекса).  

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения  суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  

землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем  чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к  которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности  действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен  доказать правомерность своего поведения.  

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог определена как  земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые  железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также  земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных  станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль  железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и  иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного  транспорта. Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные  участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться  в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным,  противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1  статьи 9 данного Закона).  

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999   № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального  железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое  действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о  порядке использования полосы отводы железных дорог. Названным Положением  установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода  

капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты,  ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности  движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах  полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование  земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке,  предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе  1:200 – 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  (часть 1 статьи 64 Кодекса).  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).  

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание экспертное заключение от 13.11.2014 № 264/16.1, судебные инстанции  установили, что арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером  23:51:0000000:7 расположен в полосе отвода железной дороги и предназначен для  обслуживания объектов железнодорожного транспорта. На части данного участка  общество в отсутствии правовых оснований установило некапитальные строения  (металлический забор с воротами (протяженностью 31,53 м), капитальный забор из  бетонных плит, ограждение из блоков ФБС, металлический забор с воротами  (протяженностью 67,2 м) и пост охраны). Заключив о незаконности установки названных  объектов, суды удовлетворили исковые требования, возложив на общество обязанность  устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером  23:51:0000000:7, путем сноса строений и приведения земельного участка в первоначальное  состояние своими средствами.  

Довод подателя жалобы о необходимости сноса гаража (площадью 20,5 кв. м),  отклоняется судом округа.  

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие  «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не  являющимся индивидуальными жилыми домами, построенными до 01.01.1995, и такие  объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в  соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.  

Установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают  факт создания спорного объекта до вступления в законную силу части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской  Федерации (данный объект имеет бетонный фундамент и кирпично-металлические стены;  эксперт пришел к выводу о том, что гараж обладает признаками недвижимого имущества;  в техническом паспорте на гараж указано, что он построен в 1980 году), суды пришли к  выводу о том, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и  обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судебными инстанциями при  рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 31.05.2018 и апелляционного постановления от 11.09.2018 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А32-10649/2014  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Я.Е. Волков Судьи В.А. Анциферов  А.И. Мещерин