1164/2023-90471(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-10531/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Калужский завод  «Ремпутьмаш» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 20.01.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Гранд-Статус» (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 28.10.2023 по делу № А23-10531/2022 (судья Чехачева И.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Статус» (далее – ООО «Гранд- Статус», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «РПМ»,  ответчик) о взыскании 70 980 руб. задолженности по договору поставки от 18.02.2021  

 № ГР0121, 3 549 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного  товара; 1 321 056 руб. задолженности по рамочному договору поставки комплектующих  для МТСО от 26.02.2021 № Л1/11-21, 66 052 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в связи  

с просрочкой оплаты поставленного товара; 866 025 руб. 60 коп. задолженности 

по договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 11.06.2021  

 № 33, 43 301 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты  поставленного товара.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2023 исковые требования  удовлетворены, с АО «РПМ» в пользу ООО «Гранд-Статус» взыскана задолженность в  размере 2 258 061 руб. 60 коп., пени в размере 112 903 руб. 08 коп.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «РПМ» обжаловало его в апелляционном порядке. 

В судебном заседании 28.11.2023 представитель АО «РПМ» устно уточнил  требования апелляционной жалобы, указав, что решение суда обжалуется в части  удовлетворения исковых требований о взыскании 1 321 056 руб. задолженности  

по рамочному договору поставки комплектующих для МТСО от 26.02.2021 № Л1/11-21. 

Уточнение требований апелляционной жалобы принято судом апелляционной  инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В обоснование апелляционной жалобы АО «РПМ» указывает, что задолженность 

по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от  25.02.2021 № 57, от 20.03.2021 № 110, от 20.04.2021 № 120, от 06.12.2021 № 223, погашена  в полном объеме, что не учтено судом. В то же время универсальные передаточные  документы от 25.02.2021 № 59, от 20.03.2021 № 118, от 20.04.2021 № 119, от 06.12.2021  

 № 221, на которые в ходе рассмотрения дела указывал истец, в первоначальном иске не заявлялись, в материалы дела не представлены. 

ООО «Гранд-Статус» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, представителя в судебное заседание не направило,  извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено  в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только  часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный  суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком  части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между ООО «Гранд-Статус» 

и АО «РПМ» заключен договор поставки комплектующих для МТСО № Л1/11-21,  согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя,  а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с номенклатурой и ценой за  единицу поставляемого товара, указанными в приложении № 1 к договору, которое  

является его неотъемлемой частью. Включение новых номенклатурных позиций в  приложение № 1 к договору и изменение цены за единицу товара осуществляется путем  подписания дополнительного соглашения.  

В силу пункта 1.2 договора технические характеристики, количество, номенклатура,  ассортимент товара, срок поставки, цена поставляемой партии товара, наименование и  реквизиты конечного получателя (грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные  условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к  договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В спецификации также указывается  порядок поставки товара.  

В пункте 2.1 договора указана ориентировочная стоимость данного договора,  которая составляет 3 632 904 руб., с учетом НДС, в том числе НДС 20% –  

605 484 руб., и не является обязательством покупателя приобрести на эту сумму товара.  Цена поставляемого товара указывается в спецификациях в соответствии с ценами за  единицу товара, указанными в приложении № 1 к договору, при этом сумма всех  спецификаций не может превышать указанную ориентировочную цену договора.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара, по которому у покупателя  отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его  стоимости в течение 60 календарных дней с даты поставки товара в соответствии со  спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации),  при условии передачи поставщиком покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара.  

ООО «Гранд-Статус» и АО «РПМ» подписали спецификации от 26.02.2021 № 1, от  26.02.2021 № 2, от 01.03.2021 № 3, от 01.03.2021 № 4 к договору поставки от 26.02.2021   № Л1/11-21 на общую сумму 3 632 904 руб.  

ООО «Гранд-Статус» свои обязательства исполнило в полном объеме,  что подтверждается следующими универсальными передаточными документами  

от 25.02.2021 № 57 на сумму 440 352 руб., от 25.02.2021 № 59 на сумму 146 784 руб., от 20.03.2021 № 110 на сумму 550 440 руб., от 20.03.2021 № 118 на сумму 660 528 руб., 

от 20.04.2021 № 120 на сумму 1 276 268 руб., от 20.04.2021 № 119 на сумму 513 744 руб.,  от 06.12.2021 № 223 на сумму 110 088 руб., от 06.12.2021 № 221 на сумму 104 016 руб.  

Между тем, ответчик обязательство по оплате поставленного товара по договору  поставки от 26.02.2021 № Л1/11-21 в полном объеме не исполнил.  

Сумма задолженности АО «РПМ» перед ООО «Гранд-Статус» составила  1 321 056 руб.  

Претензия истца от 08.09.2022 № 1409 с требованием о погашении задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с соответствующим иском.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в этой части,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары 

с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно 

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  

из существа обязательства. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим  образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.  

В апелляционной жалобе АО «РПМ» указывает, что задолженность по оплате  товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 25.02.2021 № 57,  от 20.03.2021 № 110, от 20.04.2021 № 120, от 06.12.2021 № 223, погашена в полном  объеме, что не учтено судом. В то же время универсальные передаточные документы  

от 25.02.2021 № 59, от 20.03.2021 № 118, от 20.04.2021 № 119, от 06.12.2021 № 221,  

на которые в ходе рассмотрения дела указывал истец, в первоначальном иске не  заявлялись, в материалы дела не представлены.  

Действительно, как следует из пояснений истца (возражение на отзыв на исковое  заявление от 19.06.2023 – т. 2 л.д. 3-6) и подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами, АО «РПМ» погасило задолженность по универсальным  

передаточным документам от 25.02.2021 № 57, от 20.03.2021 № 110, от 20.04.2021 № 120,  от 06.12.2021 № 223. ООО «Гранд-Статус» отмечает, что задолженность по этим УПД в  рамках настоящего дела ко взысканию не предъявляется.  

Между тем, ООО «Гранд-Статус» в рамках рассматриваемого договора также был  поставлен товар на основании универсальных передаточных документов от 25.02.2021  

 № 59, от 20.03.2021 № 118, от 20.04.2021 № 119, от 06.12.2021 № 221. Оплата товара  ответчиком не произведена.  

Об этом обстоятельстве истец указывал в вышеупомянутых пояснениях по делу от  19.06.2023.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела в электронном виде  представлены скан-копии данных универсальных передаточных документов (приложение  к ходатайству истца о приобщении дополнительных документов от 25.01.2023 – т. 1  

л.д. 127-129, 131). 

Доказательства оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным  документам от 25.02.2021 № 59, от 20.03.2021 № 118, от 20.04.2021 № 119, от 06.12.2021   № 221 на сумму 1 321 056 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом по  рамочному договору поставки комплектующих для МТСО от 26.02.2021 № Л1/11-21 в  размере 1 321 056 руб. подтверждается материалами дела и доказательств ее оплаты не  представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  

ООО «Гранд-Статус» о взыскании долга в размере 1 321 056 руб. 

Неуказание судом в обжалуемом решении указанных универсальных передаточных  документов, положенных в основание иска (с учетом пояснений от 19.06.2023), не  привело к принятию неправильного судебного акта.  

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой  части отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2023 по делу № А23-10531/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

Судьи Е.В. Мордасов  

И.Л. Филина