ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12453/2018

г. Киров

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 по делу № А29-12453/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н., 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УВМР»  (далее – ответчик, ООО «УВМР») задолженности по договору от 02.03.2018 № ТУ-18-12 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 1890235 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41074 руб. 81 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, отзыв ответчика был представлен только в суд. Данным бездействием ответчик не выполнил письменные указания суда первой инстанции, нарушил требования АПК РФ. Истец не был осведомлен о фактах, указанных в отзыве, что в свою очередь исключило возможность представления истцом возражений на отзыв, представления дополнительных доказательств. Документальным подтверждением факта заказа услуг и их оказания является прямая ссылка в дополнительном соглашении № 3 к договору на вид груза и товарно-транспортные накладные № 134 и № 135. Заказчиком в лице генерального директора ООО «УВМР» был лично подписан данный документ и проставлена печать организации ответчика. Характер груза, его наименование, даты составления товарно-транспортных накладных и автотранспортные средства, указанные в дополнительном соглашении № 3 и товарно-транспортных накладных, идентичны, что однозначно указывает на осведомленность заказчика о фактах выполняемых в его интересах работ, а также подтверждает реальное оказание услуг истцом в интересах ответчика на основании устных заявок.

Судебное заседание 18.04.2019 проведено с участие представителей истца и ответчика.

Истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик считает жалобу не обоснованной, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции возникла необходимость отложить рассмотрение дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16.05.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Сандалова В.Г.

Ответчик представил суду объяснения по дополнениям к апелляционной жалобе, в которых указал, что дополнительное соглашение от 30.03.2018 к договору от 02.03.2018 № ТУ-18-12 не доказывает полного исполнения обязательств по договору, является недопустимым доказательством, поскольку не может доказывать факт заказа и поставки оборудования. В материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего заказ и передачу оборудования ответчику от истца: отсутствуют заявки ООО «УМВР» на оказание транспортных услуг истцом п.п. 1.2, 2.1 договора; ООО «УВМР» не выдавало истцу транспортные накладные (п.3.2.2 договора), талон Заказчика с фиксированием времени прибытия, убытия, пробега и других реквизитов (п.3.1.15 договора), не оформляло истцу путевых листов (п.3.3.10 договора).

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание 16.05.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «УВМР» (заказчик) заключен договор № ТУ-18-12 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами или силами привлеченных организаций услуги автотранспорта по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик берет на себя обязательство обеспечить исполнителя объемом услуг (грузов) согласно предоставленным на соответствующий период заявкам заказчика.

В силу пункта 2.1 договора заявка представляется в письменном виде с заполнением всех необходимых граф, указанием режима работы заявляемого транспорта, точного наименования, габаритов, веса груза, маршрута движения, наименования объекта, где планируется проводить работы, расстояние перевозки, Ф.И.О. лица, ответственного за использование выделяемого транспорта, лица, уполномоченного на получение груза и т.д.

В силу пункта 3.2.2 договора исполнитель вправе не принимать к перевозке грузы без выдачи заказчиком транспортных накладных в количестве 8 штук. В транспортных накладных в графе «перевозчик» должен быть обозначен «ООО «УВМР», юридический адрес, телефон».

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками и тарифами, установленными в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях к договору.

 В подтверждение оказанных услуг до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет оригиналы подписанных со стороны исполнителя документов: акта оказанных услуг, реестра путевых листов, путевых листов, товарно-транспортных накладных, счета-фактуры (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.7 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента подписания обеими сторонами оригиналов актов выполненных работ, реестров путевых листов.

Как считает истец, согласно путевым листам, товарно-транспортным накладным от 31.03.2018 № 134, № 135, № 136, № 137, № 138, от 01.04.2018 № 139, № 140, № 141 он оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 1890235 руб.

По результатам оказанных услуг истец составил акты от 31.03.2018 № 42, от 10.04.2018 № 46 (т. 1 л.д. 57, 72), выставил для оплаты счета-фактуры № 00042 от 31.03.2018 № 00046 от 10.04.2018.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 № 301/18, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1890235 руб. (т. 1 л.д. 101).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основания для подачи в Арбитражный суд Республики Коми искового заявления о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг ответчику по перевозке грузов на заявленную сумму, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявляя требование об оплате стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, истец факт оказания данных услуг документально не подтвердил.

Согласованные между истцом и ответчиком заявки на перевозку груза в материалы дела не представлены.

Акты от 31.03.2018 № 42 и от 10.04.2018 № 46 (т. 1 л.д. 57, 72) являются односторонними документами, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Представленные истцом путевые листы не содержат отметок заказчика о выполнении задания, в связи с чем не поджтверждают факт оказания услуг истцом.

 Товарно-транспортные накладные не подтверждают оказание услуг именно ответчику.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение № 3 от 30.03.2018, в котором имеется указание на товарно-транспортные накладные № 134 и № 135, не может быть признана обоснованной, так как в данном соглашении зафиксировано намерение сторон на оказание услуг по определенной цене, что в отсутствие документального подтверждения самого факта оказания услуг не может являться основанием для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о не направлении ответчиком в адрес истца отзыва на иск, не могут являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отзыв поступил в суд 07.11.2018, судебный акт по делу принят 17.01.2019, что свидетельствует о наличии у истца возможности ознакомиться с данным отзывом.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 по делу № А29-12453/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

В.Г. Сандалов