АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18132/20233

г.Тверь

22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>), г.Тверь      

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: 

<

***>), г.Удомля   

о взыскании 40 884,33 руб.,                                                                               

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавто-хозяйство» (далее – истец, ООО «ТСАХ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания») задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2023 г. в размере 26 407, 18 руб., неустойки за период с 11.12.2019 по 27.11.2023 в размере 14 477,15 руб., почтовых расходов в размере 489 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал относительно заявленных требований, и одновременно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Техно Сила».

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Техно Сила» по отношению к какой-либо из сторон, ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи с чем, ходатайство о привлечении его к участию в деле не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 12.02.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

Решением суда от 12.02.2024 (изготовленным в виде резолютивной части)  исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.11.2020 по сентябрь 2023 г. в размере 16 033,75 руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 в размере 2 172,98 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 220,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 891 руб.

16.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

ООО «ТСАХ» на территории Тверской области с 01.01.2019 является региональным оператором.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 9220 от 12.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее – Договор).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8.10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября  2016 года  № 1156 (далее – Правила №1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить  1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора (пункт 8(12) Правил).

В период с ноября 2019 г. по сентябрь 2023 г. года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в рамках указанного договора, при этом ответчиком услуги не оплачены.

03.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за оказанные услуги, которая получена последним 24.07.2023.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора №9220 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области  от 12.11.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно статье  438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8 (17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится юридическая фикция заключения договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения юридической фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что ООО «ТСАХ» в средствах массовой информации на официальном сайте www.tcax.ru, в газете «Тверская жизнь», выпуск от 29.12.2018 № 103 28578, разместило оферту для оповещения о необходимости заключения договора на транспортирование ТКО с региональным оператором с 01.01.2019.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства подписания ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области, в связи с чем, следует признать, что услуги в спорный период оказаны на условиях типового договора. 

Исходя из того, что договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, суд признает договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора с согласованием его существенных условий. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из вышеуказанных норм права следует, что поскольку договор с региональным оператором носит публичный характер, обязанность по заключению договора закреплена нормативно, деятельность ответчика непосредственно связана с образованием ТКО, у него возникает обязанность по оплате спорных услуг. 

Доказательств того, что в результате деятельности ООО «Строительная компания» не образуются ТКО, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что с 31.07.2020 договор аренды помещения по адресу: 171843, 

<

...>, здание пилоцеха, был расторгнут, не имеет правового значения для настоящего спора, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика указан именно 171843, 

<

...>, здание пилоцеха.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО могли оказываться и фактически оказывались ответчику иной организацией, имеющей статус регионального оператора в Тверской области, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику было известно об обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО по месту осуществления производственной деятельности.

В нарушение требований Правил № 1156 ответчиком в адрес истца не был направлен мотивированный отказ от подписания договора или предложение о внесении изменений в такой договор, в связи с чем, договор № 9220 от 12.11.2019 считается заключенным на законных основаниях.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг в спорный период, в том числе договор №9220 от 12.11.2019, счета на оплату, акты оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что им не подписывались акты оказания услуг, отклоняется судом, поскольку составление и подписание сторонами ежемесячно актов приемки оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями Договора не предусмотрено. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Региональным оператором обязательств по оказанию услуг обращения с отходами, равно как и не представил доказательств того, что Общество исполнило свою обязанность по оплате оказанных услуг. Факт неоказания услуги, либо оказание услуг в меньшем объеме ответчик документально не подтвердил, доказательств допущения истцом нарушений при оказании услуг суду не представлено.

Стоимость услуг правомерно определена истцом на основании тарифов, установленных Приказами ГУ РЭК Тверской области, объем оказанных услуг соответствует условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО являются правомерными. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Статья 200 ГК РФ устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

Специальных сроков давности для взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

С заявлением о взыскании задолженности ООО «ТСАХ» обратилось в арбитражный суд 13.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года до 13.11.2020. 

В связи с этим взысканию подлежит задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.11.2020 по сентябрь 2023 г.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, также не подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность за период с 11.12.2019 по 11.01.2021.

Кроме того, с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, начисление пеней в период их действия не производится.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка  за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 в общем размере 2 172,98 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, почтовые расходы в размере 220,05 руб. подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.11.2020 по сентябрь 2023 г. в размере 16 033,75 руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 в размере 2 172,98 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 220,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 891 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.           

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина