﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3950/2020

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Барминой И.Н., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Шерстобитов А.И., по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27413/2020)  государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.08.2020 по делу № А21-3950/2020, принятое

по заявлению государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области 

к  Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области 

о   признании недействительным предписания №2 от 05.03.2020,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным предписания № 2 от 05.03.2020.

Решением от 20.08.2020 Арбитражный суд Калининградской области предписание Главного управления МЧС России по Калининградской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны № 2 от 05.03.2020 признал незаконным и отменил.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 20.08.2020 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что Учреждение имеющая категорию по гражданской обороне, в соответствии с пунктом 10  Порядка обязано создать соответствующие объекты гражданской обороны, к которым и относится защитное сооружение (убежище), в связи, с чем вынесенное предписание в отношении Учреждения законно и обоснованно.

Управление, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы..

В судебном заседании представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя управления – начальника отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 03.02.2020 № 2 ГУ МЧС России по Калининградской области была проведена плановая выездная проверка Учреждения. 

В рамках проверки ГУ МЧС России по Калининградской области составлен акт №2 от 05.03.2020, которым зафиксировано что в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» отсутствует защитное сооружение гражданской обороны (убежище). 

По результатам проверки в адрес Учреждения было выдано предписание № 2 от 05.03.2020 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны. 

Учреждение на согласившись с указанным предписанием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено создание убежищ в отсутствие планов, предусмотренных пунктом 7 Порядка, в связи с чем, оспариваемое предписание не соответствует закону, поскольку возлагает на заявителя обязанность создать убежище без соблюдения требований, предусмотренных Порядком.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статье 1 Закона N 28-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (часть 1 статьи 4 Закона N 28-ФЗ).

В статье 13 Закона N 28-ФЗ закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что заявитель обязан до 03.03.2021 создать убежище, в том числе в соответствии с пунктом 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок).

Создание убежищ является комплексным мероприятием, осуществляемым совместно органами власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и организациями и должно осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Факт отсутствия убежища Учреждением не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3, 7-10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»: 

Судом первой инстанции установлено, что  создание убежищ является комплексным мероприятием, осуществляемым совместно органами власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также организациями.

Одним из необходимых условий создания объектов гражданской обороны в мирное время является наличие планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации (пункт 7 Порядка). 

Доказательств того, что соответствующими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации разработан план, предусмотренный пунктом 7 Порядка, в материалы дела Управлением не представлено.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено создание убежищ в отсутствие указанных планов на основании предписания, выданного должностным лицом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Ссылка подателя жалобы на пункт 10 Порядка, в соответствии с которым закреплена обязанность организаций в мирное время, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, создавать объекты гражданской обороны, судом первой инстанции правомерна отклонена, поскольку указанная норма должна применяться во взаимосвязи с положениями пунктов 7 и 8 Порядка.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено создание убежищ в отсутствие планов, предусмотренных пунктом 7 Порядка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии выданного предписания требованиям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.08.2020 по делу №  А21-3950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.И. Протас