ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218838/23-67-1819

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТА" (119270, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НОВОЛУЖНЕЦКИЙ ПРД, Д. 9, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 228 790,00 руб.   

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 10.06.2023г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 08.11.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № КР-006410-21 от 20 августа 2021 г. в размере 1 164 200 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 26.09.2023 в размере 95 193 руб. 35 коп., а так же с 27.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от договора подряда КР-006410-21 от 20 августа 2021.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Ответчик) и ООО «КАСТА» (далее - Истец) заключен Договор № КР-006410-21 от 20 августа 2021 г. на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ЗАО, Ломоносовский проспект, 34 (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1. Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №7 к Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЗАО, Ломоносовский проспект, 34.

В соответствии с п.3.1. Договора цена договора определяется на основании Расчета стоимости работ.

Согласно Графику производства и стоимости работ, начальный срок выполнения работ по ремонту фасада установлен с 21.04.2022 г., конечный срок выполнения работ - 10.09.2022г.

Работы по ремонту фасада выполнены в полном объеме и сданы Ответчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2022.

В материалы дела представлены доказательства получения ответчиком Акта о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2022, ﻿ каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания акта не представлены, расторжение договора со стороны ФКГ г. Москвы произошло после получения односторонних актов.  

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же  пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если  Заказчик  Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик  работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются  подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

По настоящему акту с учетом зачета аванса к оплате подлежат 1 164 200 руб. 77 коп.

Согласно п. 3.6 Договора оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества   в   многоквартирных   домах   производится   Ответчиком   с   учетом   ранее перечисленного аванса в течении 15 (пятнадцати) дней после предоставления Истцом надлежаще оформленных документов.

Крайний срок для оплаты выполненных работ - 23.09.2022 г. В указанный срок и по настоящий день денежные средства выплачены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № КР-006410-21 от 20 августа 2021 г. в размере 1 164 200 руб. 77 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 26.09.2023 в размере 95 193 руб. 35 коп., а так же с 27.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также п. 12.5 Договора за просрочку по оплате выполненных работ подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно п. 3.6 Договора, срок оплаты работы работ - 15 дней дней после предоставления Истцом надлежаще оформленных документов (документы были представлены 02.09.2023).

Соответственно, 23.09.2022 - последний день оплаты работ по договору, следовательно, со следующего дня, 24.09.2022, начинается начисление процентов на сумму долга.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 26.09.2023 в размере 95 193 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 164 200 руб. 77 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно позиции истца, 20.09.2022 ФКР Москвы без предусмотренных законом или договором оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора - в адрес Истца поступило уведомление об отказе от Договора от 13.09.2022 г.

Основанием для расторжения Договора является нарушение ООО «КАСТА» сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 31.05.2022 и от 27.06.2022, а также актом выверки объемов работ от 09.08.2022.

В соответствии с пунктом 1.30. Договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных Договором.

В соответствии с п. 14.7.1. Договора «Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключение случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании вышеизложенного, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы принял решение об одностороннем порядке расторжения договора за нарушение исполнения Генподрядчиком договорных обязательств по Договору от 20.08.2021 № КР-006410-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, Ломоносовский просп. 34, по причине систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем требование истца о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от договора подряда КР-006410-21 от 20 августа 2021 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТА" (ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору № КР-006410-21 от 20 августа 2021 г. в размере 1 164 200 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи двести) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 26.09.2023 в размере 95 193 (девяносто пять тысяч сто девяносто три) руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 164 200 руб. 77 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 594 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев