ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45095/2024

14 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29203/2024)  (заявление)  ООО «Каникулы» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-45095/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Каморра»

к ООО «Каникулы»

о взыскании задолженности по лицензионному договору 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каморра» (адрес: 198035, Санкт-Петербург,  улица Степана Разина, дом 8а литер б, помещение 8-н, ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каникулы» (адрес: 115054, 

<

...>, помещ. 1-10, а, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате фиксированной части вознаграждения по договору от 01.08.2018 №7-Ф за январь 2024 года в сумме 70 000 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов  за январь 2024 года в сумме 250 000 руб.,  неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за январь 2024 года в сумме 500 000 руб. 

Определением от 24.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в  виде резолютивной части от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность  в размере 70 000 руб.  и неустойка  в сумме 70 000 руб. В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено 26.08.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном  объеме. По мнению подателя жалобы  в связи с истечением срока действия договора, договор прекратил свое действие, комплекс имущественных прав не принадлежал  истцу и ответчику не передавался,  договор не зарегистрирован, договор  заключен под влиянием заблуждения, истцом допущено злоупотребление правом, с 30.12.2023 договор  считается прекращенным, с указанной даты ответчик не использовал определенные  договором объекты, в связи с чем  основания для взыскания  задолженности за январь 2024 года отсутствуют, спор возник в связи  с нарушением  истцом досудебного порядка  урегулирования спора.

В представленном отзыве  истец  возражал против  доводов  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик представил возражения  на отзыв, возражение в отношении рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства, ходатайство об истребовании доказательств  аффилированности  истца и ООО «АФ БРЮ», доказательства  владения исключительными правами  на дизайнерскую разработку/произведение/Коммерческое  обозначение у истца и ООО «АФ БРЮ».

Апелляционный суд рассмотрев заявленные ходатайства и возражения, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Материалами дела установлено, что  настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии соответствующего ходатайства; указанное процессуальное действие совершается при наличии процессуальных оснований, требующихся по обстоятельствам конкретного дела.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений в отношении обстоятельств дела.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства и не находит оснований  для  перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Ответчик, заявляя ходатайство об истребовании доказательств ссылается на  указание ООО «АФ БРЮ» в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем,  истцом представлено объяснение, в котором  указывает, что   указание ООО «АФ БРЮ» является технической ошибкой при изготовлении  отзыва.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд признает отсутствие доказательств и сведений о причастности к рассматриваемому спору ООО «АФ БРЮ», в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) 01.08.2018 заключён договор №7-Ф,  по условиям которого правообладатель, предоставляет  пользователю с даты открытия Прав комплекс принадлежащих  Правообладателю исключительных прав на условиях  лицензионного  договора  в следующем объеме:

право использования дизайнерской разработки, путем его воплощения в элементах интерьера ресторана/дизайне;

право использования  элементов созданного на  основе  Дизайнерской  разработки Дизайна путем доведения  таких элементов  до всеобщего сведения, посредством Социальных сетей в целях освещения/рекламы деятельности  Ресторана; 

право использования произведения в целях создания вывески/коммерческого обозначения Ресторана, средств идентификации Ресторана;

право использования  элементов Произведения путем доведения  таких элементов  до всеобщего сведения, посредством Социальных сетей в целях освещения/рекламы деятельности  Ресторана; 

право  на использование  Коммерческого обозначения в целях создания и использования вывески/коммерческого обозначения Ресторана, средств идентификации/индивидуализации  Ресторана;

право использования  Коммерческого обозначения путем доведения  таких элементов  до всеобщего сведения, посредством Социальных сетей в целях освещения/рекламы деятельности  Ресторана.

В разделе договора «термины и определения» сторонами согласовано, что под коммерческим  обозначением понимается обозначение и его элементы «Camorra Pizza & Birra, Camorra Isola. Pizza & Birra, Camorra Pizza, Бар Camorra, Каморра»; по товарным знаком принимается товарный знак по свидетельству № 624633, правообладателем которого на  момент заключения договора является Общество с ограниченной ответственностью «Редрам», под произведением понимается  произведение изобразительного искусства, согласованное в приложении № 1 к договору, под дизайнерской разработкой принимается   дизайн интерьера ресторанов  Правообладателя и его фрагменты, представленные как  в приложении № 2 к договору, так и передаваемые Правообладателем  в процессе ремонта Ресторана, под актом открытия Права понимается  документ,  подписываемый сторонами по результатам завершения ремонта Ресторана, фиксирующий факты соответствия ресторана Дизайнерской  разработке и Адаптированной Дизайнерской  разработке, Стандартам.

Пунктом 1.1.3  определено, что  сторонами согласовано  и подтверждено, что  в рамках реализации Сторонами проекта «Ресторан Camorra Msc 1» правообладателем  пользователю  предоставлены6 технологические карты всех блюд (не менее 10 Пицц), список поставщиков Основных ингредиентов,  спецификация необходимого оборудования и оборудования для обеспечения работы Ресторана.

В силу  пункта 1.3. договора лицензия   предоставляется с даты открытия Прав на весь срок  действия исключительного права на дизайнерскую разработку/Произведение/Коммерческое обозначение соответственно, если  иное  не предусмотрено условиями настоящего договора, в частности положениями п. 5.1. договора.

Права предоставляются для использования в связи с деятельностью 1 ресторана  на территории  города Москвы. 

В силу пункта 3.1. договора за предоставленные права Пользователь обязуется  уплачивать  вознаграждение в  виде фиксированной части и в виде роялти.

Фиксированная  часть  в течение срока действия договора определяется  следующим образом:

600 000 рублей, из которых 200 000 рублей  уплачивает обязательным платежом с рок до 31.08.2018, 100 000 рублей не позднее 30.11.2018, 300 000 рублей в течение 60 дней с даты  заключения  договора аренды помещения ресторана, но не позднее  даты  открытия прав;

В течение  первого отчетного периода в размере  суммы определенной  по формуле: 50 000/30 х количество  календарных дней  в первом отчетном периоде;

В течение каждого последующего отчетного периода, пока размер выручки нарастающим итогом составит 11 500 000 рублей, размер фиксированного вознаграждения составляет 50 000 рублей за каждый отчетный период.

В течение каждого последующего отчетного периода, пока размер выручки нарастающим итогом составит 24 000 000 рублей, размер фиксированного вознаграждения составляет 60 000 рублей за каждый отчетный период.

В течение каждого последующего отчетного периода, после окончания предыдущего периода,  размер фиксированного вознаграждения составляет 70 000 рублей за каждый отчетный период.

За последний  полный или неполный месяц действия договора фиксированная часть составляет 200 000 рублей.

Пунктом 3.3. договора определено, что пользователь  не позднее 10 дней  после окончания  отчетного периода  предоставляет правообладателю  Отчет  о выручке  за отчетный период и о выручке нарастающим итогом.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения пользователем сроков предоставления отчета пользователь по требованию правообладателя выплачивает правообладателю неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения пользователем сроков выплаты вознаграждения в соответствии с разделом 3 договора пользователь по требованию правообладателя выплачивает неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки. 

В приложении  № 1 сторонами согласованы Логотипы, фирменный шрифт, пиктограммы, знак, используемые при исполнении договора.

01.06.2019  сторонами подписан  акт открытия Прав, в котором  отражено, что пользователем  завершен ремонт  ресторана по адресу: Москва,  Зацепа, 26 и с даты подписания акта предоставляется   комплекс прав, определенных договором.

Как следует из искового заявления и согласно расчету истца, задолженность ответчика по выплате фиксированной части вознаграждения по договору за январь 2024 г. составляет 70 000 руб., размер неустойки по состоянию на 31 марта 2024 г. за нарушение пользователем сроков предоставления отчетов за январь 2024 г. составляет 250 000 руб., а за нарушение пользователем сроков выплаты вознаграждения за январь 2024 г. 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2024 с требованием предоставить отчеты и иные документы в соответствии с договором, а также выплатить задолженность и неустойку.

В ответе на претензию  ответчик уведомил истца об окончании срока действия договора и отсутствие оснований для уплаты фиксированного вознаграждения и представления отчетов.

Поскольку  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Неустойка, подлежащая взысканию  определена  с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив  условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что по его условиям  права на товарный знак по свидетельству № 624633 ответчику не передавались,  апелляционный суд приходит к выводу, что  договор подлежит квалификации  в качестве смешанного договора, содержащим в себе  элементы лицензионного договора на использование произведений и договора оказания услуг (выездное обучение сотрудников кухни, предоставление рецептуры, ассортимента, стандартов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 2 названной статьи лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленном договором пределах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Поскольку произведения, коммерческое обозначение, Дизайн как объекты исключительных прав не подлежат государственной регистрации, лицензионный договор на предоставление права использования указанных произведений в силу положений ст. 1235 ГК РФ так же не подлежит регистрации.

Таким образом, доводы  о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, на основании изложенного признаются несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано, что  договор вступает в силу  с даты  его подписания Сторонами.

В силу пункта 5.2. договор прекращает  свое действие по соглашению сторон или по  инициативе одной из сторон по основаниям,  предусмотренным действующим законодательством или договором. 

С учетом содержания вышеназванных пунктов лицензионного договора, положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421, статьи 431 ГК РФ, срок действия договора  сторонами не согласован.

По смыслу нормы пункта 4 статьи 1235 ГК РФ договор считается заключенным на пять лет при условии, что стороны не проявили собственную волю в отношении срока действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку стороны лицензионного договора не проявили волю в отношении порядка определения срока действия лицензионного договора, к рассматриваемым правоотношениям  подлежат применению положения вышеприведенной императивной нормы закона.

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание  положения п. 5.1. договора и   пункта 4 статьи 1235 ГК РФ апелляционный суд признает, что договор  № 7-Ф прекратил свое действие 01.08.2023.

Материалами дела также установлено, что  ответчик, обнаружив окончание срока действия договора 30.12.2023 направил в адрес истца уведомление  о прекращении  обязательств по договору в связи с истечение срок его действия.

В силу пункта 5.4. договора в случае расторжения/прекращения действия договора по любым основаниям Пользователь обязуется  на 48 час поле такого прекращения прекратить  использование Прав, любых результатов интеллектуальной деятельности и обеспечить уничтожение элементов Дизайна в Ресторан способом  определенным  Правообладателем.

Как следует из пояснений ответчика с 01.01.2024  объекты интеллектуальных прав,  пользование которыми было предоставлено договором от 01.08.2018 в деятельности ресторана не используются.

В целях проверки  апелляционный суд исследовал имеющиеся в открытом доступе сведения в отношении ресторана, расположенного  по адресу 

<

...>.

Согласно  сведений сайта    владельцем которого является ответчик (в соответствии с политикой  обработки персональных данных оператором является Общество с ограниченной ответственностью «Каникулы»),  по адресу  

<

...> осуществляется деятельность ресторана Sporco Moscow Legendary Pizzeria & Bar. В оформлении интерьера,  меню, рекламных материалов  произведения, логотипы определенные  договором и содержащие элементы «Camorra Pizza & Birra, Camorra Isola. Pizza & Birra, Camorra Pizza, Бар Camorra, Каморра» отсутствуют.

Таким образом, материалами дела  подтвержден факт прекращения использования ответчиком  объектов интеллектуальных прав, определенных в договоре.

Поскольку срок действия лицензионного договора истек, ответчик не используется объекты  произведений, дизайна, коммерческого обозначения, основания для  взыскания фиксированного платежа за  январь 2024 года, а также неустойки за нарушение сроков его уплаты, а также неустойки за нарушение сроков предоставления отчета за  январь 2024 отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что в договоре  согласован срок его действия, а именно пунктом 1.3. договора определено, что  лицензия, указанная  в пункте 1.2. договора предоставляется  с даты открытия  Прав на весь срок  действия  исключительного права, признаются ошибочными  по следующим основаниям.

Как указано в пункте 4 статьи 1235 ГК РФ, срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. При этом в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из абзаца второго статьи 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае условие, согласованное сторонами в пункте 1.3 рассматриваемого договора, не относится к событию, которое должно неизбежно наступить, а следовательно, оно не может являться условием о сроке окончания действия спорного лицензионного договора, и согласно статье 1235 ГК РФ срок действия договора составляет пять лет, то есть до 01.08.2023.

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной, в том числе, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2021 по делу N А40-132524/2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2021 по делу N А40-152098/2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2021 по делу N А40-152210/2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2024 по делу N А40-293834/2023.

На основании указанных норм права апелляционный суд приходит к выводу, что договор прекратил свое действие 01.08.2023, доказательства использования  ответчиком объектов исключительных прав с января 2024 года материалы дела не содержат,  предоставление отчетов за январь 2024 года не требовалось, так же как и уплаты фиксированной части вознаграждения за январь 2024 года.

Остальные доводы апелляционный жалобы,  коллегия признает основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежащими отклонению.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2024 по делу №  А56-45095/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Каморра»  в пользу ООО «Каникулы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева