АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166427/19-55-1327

21 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа  2019 года

Арбитражный суд в составе 

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ДАВЫДОВУ РИФАТУ АБДУРЯШИТОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2004)

о взыскании денежных средств в размере 695 860 руб. 00 коп.

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов. от 18.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ДАВЫДОВУ РИФАТУ АБДУРЯШИТОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 588 170 руб., из них 400 000руб. задолженность, 188 710 руб. неустойка, с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49  АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что между сторонами спора заключен договор поставки № ГРН-29/2018 от 22.02.2018г., согласно которому  поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик)  обязался принять и оплачивать поставленный товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель производит оплату поставленного товара в течении 14 календарных дней с момента поставки товара, если иной срок оплаты не предусмотрен спецификацией.

В рамках договора истцом был поставлен товар ответчику, что подтверждается товарной накладной № 367 от 22.11.2018г., представленной в материалы дела.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не выполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 400 000руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом ответчик  гарантировал оплату товара  в полном объеме в срок до апреля 2019г. 

На день судебного разбирательства  задолженность  в размере 400 000 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.5.5. договора, за просрочку оплаты  поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 %  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 188 710 руб.  за период с 07.12.218г.  по 15.08.2019г., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16 917 руб.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ДАВЫДОВА РИФАТА АБДУРЯШИТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>) 400 000 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 188 710 руб. (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот десять рублей 00 копеек) неустойки, а также 16 917 руб. (Шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик