АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4856/2025

г. Тюмень

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2025г.

В полном объеме изготовлено 08.08.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

ООО «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, истец) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ответчик) 

о взыскании 147320,37 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2023 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.03.2025 поступило исковое заявление ООО «СтройИндустрия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 142064,00 рублей задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 27.01.2025 года, 5256,37 рублей неустойки за период с 05.05.2025 по 13.03.2025, с продолжением взыскания неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 142064,00 рублей, до полного исполнения обязательств, 30000,00 рублей расходов по услуги представителя, 12366,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

28.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

19.05.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 между ООО «СтройИндустрия» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом. Согласно п.1.1 договора, перевозчик (истец) обязуется доставлять вверенный ему заказчиком (ответчик) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату. 

Истцом во исполнение условий договора, осуществлены услуги перевозки груза на сумму 262064,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и УПД от 29.01.2025 №88. Сумму в размере 120000,00 рублей ответчик оплатил (платежные поручения №22 от 31.01.2025, №23 от 04.02.2025). 

Согласно п.4.3.2 договора оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта и передаче перевозчиком товаросопроводительных документов на груз, подтверждающих передаче груза грузополучателю. 

Сторонами подписан акт выполненных услуг от 27.01.2025 года, в связи с чем, ответчик обязан оплатить услуги в срок до 01.02.2025 года. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2025, в которой просит погасить имеющуюся задолженность. Денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Меры, принятые истцом по досудебному урегулированию спора, к мирному разрешению спора не привели, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца, в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (ст.ст.720, 753 ГК РФ).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Договор не был оспорен, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Оказание услуг по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт наличия задолженности и размер долга по договору ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 142064,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 5256,37 рублей за период с 05.05.2025 по 13.03.2025 неустойки с продолжением ее начисления в размере 0,1 % на сумму основного долга 142064,00 рублей до полного исполнения обязательств.

Внесение денежных средств за оказанные услуги с нарушением сроков оплаты по договору, подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность ответчика, при просрочке платежей за оказанные услуги Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг, за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условие о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало разногласий по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, не заявлено. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно. 

С учетом указанного, требование истца о взыскании неустойки в размере 5256,37 рублей за период с 05.05.2025 по 13.03.2025, неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга 142064,00 рублей, начиная с 14.03.2025 до полного исполнения обязательств по оплате долга, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей. Рассмотрев представленные в обоснование данного требования документы, суд полагает заявленное подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст.101, 106 АПК РФ). 

В соответствии со ст.110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ). 

Положения п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из представленных документов усматривается, что истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде по иску ООО «СтройИндустрия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по взысканию задолженности, неустойки, судебных расходов. Стоимость услуг, стороны определили в п.3.1 договора в размере 30000,00 рублей. В подтверждение оплаты за указанные юридические услуги истцом представлен расходно кассовый ордер на сумму 30000,00 рублей.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст.9, 421 ГК РФ). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

В п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Положения п.11 Пленума №1 предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме. 

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в п.13 Пленума №1. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При имеющихся по делу обстоятельствах, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ), арбитражный суд полагает присужденную сумму судебных расходов соразмерной объему фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора, и его сложности. 

Учитывая сложившиеся расценки на аналогичные юридические услуги, складывающиеся в Тюменской области, суд находит разумными расходы истца в заявленном размере 30000,00 рублей.

На основании ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12366,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СтройИндустрия» 142064,00 рублей задолженности, 5256,37 рублей неустойки за период с 05.05.2025 по 13.03.2025, неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга 142064,00 рублей, начиная с 14.03.2025 до полного исполнения обязательств по оплате долга, 30000,00 рублей расходов по услуги представителя, 12366,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.