1522/2023-119930(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года Дело № А33-11245/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Территориальный  градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

в присутствии:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.06.2023, личность  установлена паспортом (до перерыва - 31.08.2023), ФИО2, представителя по  доверенности от 26.06.2023, личность установлена паспортом (после перерыва - 07.09.2023,  14.09.2023),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее –  ответчик) о взыскании:  

- задолженности по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5, договору купли-продажи  от 18.12.2019 № 7, договору № ГПМС/ТШ/ПР от 18.09.2020 в размере (520 398,32 +  233 586,66 + 60 000,00) 813 984 руб. 98 коп.;  

- неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5 за период с 31.03.2020 по  28.03.2023 в размере 206 273 руб. 55 коп.;  

- неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7 за период с 31.03.2020 по  28.03.2023 в размере 238 408 руб. 61 коп.;  

- неустойки по договору от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР за период с 30.11.2020 по  28.03.2023 в размере 16 000 руб.;  

- неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5 за период с 29.03.2023 по дату  вынесения судебного решения;  

- неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7 за период с 29.03.2023 по дату  вынесения судебного решения.  

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного  суда.  

В предварительном судебном заседании 02.08.2023 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  

подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить  рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  о чем вынесено протокольное определение.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

В материалы дела 08.08.2023 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по  делу, дал пояснения по вопросам суда.  

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания.  

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 17 час. 20 мин.  31.08.2023, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное  заседание продолжено.  

Суд исследовал материалы дела. 

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин.  07.09.2023, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное  заседание продолжено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

В материалы дела 06.09.2023 от истца поступили документы, отказ от иска в части и  уточнения исковых требований, которые в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца отказ от иска в части не поддержал, поддержал уточнения исковых  требований.  

Суд определил: руководствуясь статей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принять заявленные утончения. Спор рассматривается с учетом  произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика:  

-задолженность по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5, договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7, договору № ГПМС/ТШ/ПР от 18.09.2020 в размере (520 398  руб. 32 коп. + 233 586 руб. 66 коп. + 60 000 руб.) = 813 984 руб. 98 коп.;  

-проценты по соглашению за период с 01.11.2022 по 28.03.2023 в размере 120 469 руб.  78 коп.;  

-проценты по соглашению на период с 29.03.2023 по дату вынесения судебного решения;  

-неустойку по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5 за период с 31.03.2020 по  31.03.2022 в размере 180 904 руб. 04 коп.;  

-неустойку по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5 за период с 02.10.2022 по  31.10.2022 в размере 2 102 руб. 28 коп.;  

-неустойку по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7 за период с 31.03.2020 по  31.03.2022 в размере 179 913 руб. 35 коп.;  

-неустойку по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7 за период с 02.10.2022 по  31.10.2022 в размере 4 683 руб. 58 коп.;  

-неустойку по договору от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР за период с 30.11.2020 по  31.03.2023 в размере 15 745 руб. 57 коп.;  

-неустойку по договору от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР за период с 02.10.2022 по  31.10.2022 в размере 1 800 руб.  

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 20 мин.  14.09.2023, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное  заседание продолжено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

1. Между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Монолитстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.12.2019 № 5, согласно  пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя альбомы  технических решений (далее по тексту - альбомы) по объекту строительства:  «Общеобразовательная школа в микрорайоне «Метростроитель», а покупатель обязуется  принять и оплатить альбомы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется передать альбомы покупателю в срок  до «31» декабря 2019 года.  

Датой передачи альбомов считается дата подписания сторонами акта приема-передачи  (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора цена альбомов, передаваемых по настоящему договору,  составляет: 2 594 305 руб. 77 коп., в том числе НДС 20%.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата цены договора производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом, не  запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в срок до «31» марта  2020 года.  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока уплаты цены договора,  предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от  покупателя уплаты пени в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.  

Альбомы переданы покупателю на основании акта приема-передачи от 26.12.2019 № 5,  подписанному сторонами без замечаний.  

Платежными поручениями от 30.09.2020 № 7157 на сумму 1 000 000 руб., от 30.10.2020   № 8096 на сумму 1 000 000 руб., ответчиком частично оплачены альбомы в общей сумме  2 000 000 руб.  

2. Между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Монолитстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.12.2019 № 7, согласно  пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя альбомы  технических решений (далее по тексту - альбомы) по объекту строительства: «Очистные  сооружения канализации производительностью 200 куб.м./сутки в п. Первоманск, Манского  района», а покупатель обязуется принять и оплатить альбомы в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется передать альбомы покупателю в срок  до «31» декабря 2019 года.  

Датой передачи альбомов считается дата подписания сторонами акта приема-передачи  (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора цена альбомов, передаваемых по настоящему договору,  составляет: 820 397 руб. 32 коп., в том числе НДС 20%.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата цены договора производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом, не  запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в срок до «31» марта  2020 года.  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока уплаты цены договора,  предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от  покупателя уплаты пени в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.  

Альбомы переданы покупателю на основании акта приема-передачи от 26.12.2019 № 7,  подписанному сторонами без замечаний.  

Платежным поручением от 22.04.2022 № 3635 на сумму 300 000 руб. ответчиком  частично оплачены переданные альбомы.  

3. Между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (заказчик) и  акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ  от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а  подрядчик обязуется внести изменения в техническую документацию раздела  «Технологические решения» по объекту: «Общеобразовательная школа на 386 учащихся, с  инженерным обеспечением, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский  район, поселок Таежный. Этап строительства V» с учетом существующего ГПЗУ в  соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и передать заказчику  откорректированную техническую документацию в 5 (пяти) экземплярах на бумажном  носителе, 1 (один) экземпляр в электронном виде (в формате *.dwg) и 1 (один) экземпляр в  электронном виде (в формате *.pdf) на флэш-карте или оптическом диске. Заказчик  обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором, и  оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 160 000 руб.,  включая НДС по ставке 20%.  

Цена договора включает в себя вознаграждение авторов Технической документации и  использование Технической документации в соответствии с условиями пункта 5.5 договора.  

Расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течении 5  (пяти) банковских дней с даты получения заказчиком полного комплекта Технической  документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора работы по договору выполняются в срок 6 недель с  момента подписания договора.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения заказчиком срока приемки и  (или) оплаты Технической документации, подрядчик вправе требовать, а заказчик по  письменному требованию подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,03 % от суммы  задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не  более 10% от суммы задолженности по данному этапу.  

Выполненные работы переданы заказчику на основании акта сдачи-приемки  выполненных работ от 20.11.2020 № 158/10. Согласно акту стоимость работ составляет  160 000 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ и переданных  альбомов, между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью  «Монолитстрой» (должник) заключено соглашение о погашении задолженности от  08.04.2022, согласно пункту 1 которого должник имеет перед кредитором подтвержденную  задолженность в размере 1 213 984 рубля 98 копеек, которая образовалась на основании:  

- договора купли-продажи альбомов технических решений по объекту строительства:  «Общеобразовательная школа в микрорайоне «Метростроитель» от 18.12.2019 № 5  (задолженность в размере 233 586,66 рублей);  

- акта приема-передачи от 26.12.2019 № 5; 

- договора купли-продажи альбомов технических решений по объекту строительства:  «Очистные сооружения канализации производительностью 200 куб.м./сутки в п.  Первоманск, Манского района» от 18.12.2019 № 7 (задолженность в размере  820 398,32 рублей);  

- акта приема-передачи от 26.12.2019 № 7; 

- договора от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР на внесение изменений в техническую  документацию раздела «Технологические решения» по объекту: «Общеобразовательная  

школа на 386 учащихся, с инженерным обеспечением, расположенная по адресу:  Красноярский край, Богучанский район, поселок Таежный. Этап строительства V» с учетом  существующего ГПЗУ (задолженность в размере 160 000 рублей);  

- акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2020 № 158/10. 

Согласно пункту 2 должник обязуется погашать задолженность, указанную в пункте 1  настоящего соглашения, перед кредитором в соответствии с графиком погашения  задолженности, подписываемого сторонами (приложение № 1 к настоящему соглашению).  

Согласно пункту 4 в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему  соглашению кредитор имеет право потребовать от должника уплаты процентов в размере  0,1% от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.  

В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему соглашению более 3-х раз  подряд, кредитор имеет право обратиться в суд с иском о взыскании полной суммы  задолженности по настоящему соглашению, процентов, предусмотренных пунктом 4  настоящего соглашения, а также неустойки, предусмотренной в договорах, указанных в  пункте 1.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате задолженности в  соответствии с условиями соглашения от 08.04.2022, истец обратился к ответчику с  претензией от 25.01.2023 № 0285-31/15 (направление 25.01.2023 почтовый идентификатор   № 66002577005125) с требованием оплатить:  

- задолженность по договору № 7 в размере 520 398 руб. 32 коп., неустойку в размере  228 573 руб. 08 коп.;  

- задолженность по договору № 5 в размере 233 586 руб. 66 коп., неустойку в размере  201 858 руб. 76 коп.;  

- задолженность по договору № ГПМС/ТШ/ПР в размере 60 000 руб., неустойку в  размере 16 000 руб.  

Ссылаясь на нараушение ответчиком обязательства по заключенным договорам,  акционерное общество «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с  ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании  

-задолженности по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5, договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7, договору № ГПМС/ТШ/ПР от 18.09.2020 в размере (520 398  руб. 32 коп. + 233 586 руб. 66 коп. + 60 000 руб.) = 813 984 руб. 98 коп.;  

-процентов по соглашению за период с 01.11.2022 по 28.03.2023 в размере 120 469 руб.  78 коп.;  

-процентов по соглашению на период с 29.03.2023 по дату вынесения судебного  решения;  

-неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5 за период с 31.03.2020 по  31.03.2022 в размере 180 904 руб. 04 коп.;  

-неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5 за период с 02.10.2022 по  31.10.2022 в размере 2 102 руб. 28 коп.;  

-неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7 за период с 31.03.2020 по  31.03.2022 в размере 179 913 руб. 35 коп.;  

-неустойки по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7 за период с 02.10.2022 по  31.10.2022 в размере 4 683 руб. 58 коп.;  

-неустойки по договору от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР за период с 30.11.2020 по  31.03.2023 в размере 15 745 руб. 57 коп.;  

-неустойки по договору от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР за период с 02.10.2022 по  31.10.2022 в размере 1 800 руб.  

Ответчик, не оспаривая размер долга, заявил в отзыве ходатайство о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также необходимость определения ее размера с  учетом исключения периода моратория.  

Истец, возражая против снижения неустойки, уточнил исковые требования с учетом  довода ответчика о необходимости исключения в расчете неустойки периода действия  моратория.  

В материалы дела истцом представлена информация о бухгалтерском балансе ООО  «Монолитстрой» за 2021 и 2022 гг.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Заключенные между сторонами договоры от 18.12.2019 № 5, от 18.12.2019 № 7 по своей  правовой природе является договорами поставки, отношения по которым регулируются  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Предметы договоров – альбомы технических решений, переданы покупателю на  основании актов приема-передачи от 26.12.2019 № 5 и от 26.12.2019 № 7.  

Платежными поручениями от 30.09.2020 № 7157 на сумму 1 000 000 руб., от 30.10.2020   № 8096 на сумму 1 000 000 руб., ответчиком частично оплачены альбомы, переданные в  рамках исполнения договора № 5, в общей сумме 2 000 000 руб.  

Платежным поручением от 22.04.2022 № 3635 на сумму 300 000 руб. ответчиком  частично оплачены альбомы, переданные в рамках исполнения договора № 7.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4.2 указанных договоров оплата цены договора производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом, не  

запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в срок до «31» марта  2020 года.  

В нарушение указанных условий ответчиком не произведена оплата товара в полном  объеме: задолженность по договору от 18.12.2019 № 5 составляет 520 398 руб. 32 коп.;  задолженность по договору от 18.12.2019 № 7 составляет 233 586 руб. 66 коп.  

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты  переданных альбомов в полном объеме не представлены.  

Заключенный между сторонами договор на выполнение проектных работ от 18.09.2020   № ГПМС/ТШ/ПР является договором подряда, отношения по которому регулируются главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 160 000 рублей 00  копеек, включая НДС по ставке 20%.  

Расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течении 5  (пяти) банковских дней с даты получения заказчиком полного комплекта Технической  документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).  

Выполненные работы переданы заказчику на основании акта сдачи-приемки  выполненных работ от 20.11.2020 № 158/10. Согласно акту стоимость работ составляет  160 000 руб.  

В нарушение указанных условий ответчиком не произведена оплата выполненных работ  в полном объеме, согласно расчету истца задолженность по договору от 18.09.2020 №  ГПМС/ТШ/ПР составляет 60 000 руб.  

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты  выполненных работ в полном объеме не представлены.  

Ссылаясь на то, что общая задолженность по договору купли-продажи от 18.12.2019 №  5, договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7, договору № ГПМС/ТШ/ПР от 18.09.2020  составляет 813 984 руб. 98 коп. (520 398 руб. 32 коп. + 233 586 руб. 66 коп. + 60 000 руб.), до  настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика  указанной задолженности.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации факт наличия задолженности по договору поставки не оспорил,  доказательства оплаты долга не представил, арифметику расчета не оспорил.  

О фальсификации представленных доказательств наличия и размера задолженности  ответчиком в установленном порядке не заявлено. В связи с чем, суд признает  представленные документы надлежащими и достаточными доказательствами нарушения  ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров (альбомов технических решений)  и выполненных работ по договору № ГПМС/ТШ/ПР от 18.09.2020.  

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в  полном объеме, требование истца о взыскании 813 984 руб. 98 коп. долга обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара и выполненных  работ, истцом начислена неустойка по спорным договорам:  

- по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 5 за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 - в  размере 180 904 руб. 04 коп. и за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 - в размере 2 102 руб. 28  коп.;  

- по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 7 за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 - в  размере 179 913 руб. 35 коп. и за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 - в размере 4 683 руб. 58  коп.;  

- по договору от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР за период с 30.11.2020 по 31.03.2023 - в  размере 15 745 руб. 57 коп. и за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 - в размере 1 800 руб.  

Истцом также начислена неустойка (проценты) на основании пункта 4 соглашения о  погашении задолженности от 08.04.2022 за период с 01.11.2022 по 28.03.2023 в размере 120  469 руб. 78 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.2 договоров купли-продажи от 18.12.2019 № 5, от 18.12.2019 № 7 за  нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего  договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от цены  договора за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора от 18.09.2020 № ГПМС/ТШ/ПР в случае  нарушения заказчиком срока приемки и (или) оплаты Технической документации, подрядчик  вправе требовать, а заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить пени  в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления  денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности по данному этапу.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ и переданных  альбомов, между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью  «Монолитстрой» (должник) заключено соглашение о погашении задолженности от  08.04.2022.  

Согласно пункту 4 в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему  соглашению кредитор имеет право потребовать от должника уплаты процентов в размере  0,1% от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, выполненным с  учетом обстоятельств дела, требований законодательства, с учетом периода действия  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено истцом  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленных выше суммах – в общем размере  505 618 руб. 60 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов по соглашению на период с 29.03.2023 по  дату вынесения судебного решения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

На основании изложенного, судом рассчитана неустойка на основании пункта 4  соглашения от 08.04.2022 за период с 29.03.2023 по 14.09.2023: 813 984,98 руб. * 0,1% * 170  дн. = 138 377 руб. 45 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за  период с 29.03.2023 по 14.09.2023 в сумме 138 377 руб. 45 коп.  

На основании изложенного, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца  неустойки составляет в общем размере 643 996 руб. 05 коп. (505 618 руб. 60 коп. + 138 377  руб. 45 коп.).  

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях  Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, от 23.04.2015 №  977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать  причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее  уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому  сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом  вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих  такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не  обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств  несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера  неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой  безусловного снижения неустойки.  

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без  возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах  дела не имеется.  

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи, договора подряда, а также  соглашения о погашении задолженности ответчик согласился с тем, что за нарушение срока  

оплаты, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03  процента по договорам купли-продажи и договору подряда, в размере 0,1 процента по  соглашению о погашении задолженности, от суммы соответствующего договора за каждый  день просрочки (пункты 5.2 договоров купли-продажи, пункт 7.5 договора подряда, пункт 4  соглашения).  

Размер неустойки в размере 0,03% и 0,1% за каждый день просрочки платежа не  превышает размера неустойки обычно принятым в деловом обороте и не считается  чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял  на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью  применения истцом мер договорной ответственности.  

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договоров. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения -  неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10.  

В этой связи и учитывая, что при подписании договоров ответчик действовал на  паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и,  соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных  последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных  обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд  не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.  

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как  способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой  ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя  должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить  несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Само по себе отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных  последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано  безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим  законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у  ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является  следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об  уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил  

доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения  ответчиком своих обязательств.  

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за  нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом,  которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты задолженности подлежит удовлетворению в общем размере  643 996 руб. 05 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина  платежным поручением от 11.04.2023 № 695 в сумме 25 747 руб.  

На основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, подлежащей оплате исходя из размера исковых  требований с учетом их уточнения, составляет 27 580 руб.  

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 25 747 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1833 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Территориальный  градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 457 981 руб. 03 коп., из них 813 984 руб. 98 коп. долга, 643 996 руб. 05 коп.  неустойки, а также 25 747 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 833 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева