Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4760/2017

г. Благовещенск

03 августа 2017 года

изготовление решения в полном объеме

27 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Центр образования (ОГРН 1052800316865, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 951 056,75 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее – истец, ООО «Тепло 10») с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Центр образования (далее – ответчик, МОБУ ЦО) о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии по договору № 49/10-А за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 2 867 851,81 руб., пени, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.03.2017 по 01.06.2017 в размере 83 204,94 руб., а начиная с 02.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 49/10-А в части оплаты потребленной в период с февраля по март 2017 года тепловой энергии.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайства об уточнении исковых требований от 16.06.2017 № 11/08-3044, от 29.06.2017 № 11/08-3292, согласно последнему просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 49/10-А за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 2 367 851,81 руб., пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2017 по 29.06.2017 в размере 210 042,94  руб., а начиная с 30.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расценены в качестве увеличения суммы исковых требований в части пени и отказа от иска в части оплаты суммы основного долга в размере 500 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, направил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Тепло 10» и уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2017 по 19.07.2017 в размере 242 828,58 руб.

В обоснование уточненных требований истец указал на оплату ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию, представил платежные поручения № 821 от 20.07.2017 на сумму 1 817 132,89 руб., № 822 от 20.07.2017 на сумму 550 718,92 руб. 

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве увеличения размера пени и отказа от требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам, без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тепло 10»  (энергоснабжающая организация) и МОБУ ЦО (абонент) заключен договор теплоснабжения № 49/10-А (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент потребляет и оплачивает потребленную тепловую энергию, в соответствии с установленными договор условиями и величинами потребления по объекту, указанному в Приложении № 1.

Приложением № 1 к договору определен перечень объектов абонента и годовой объем потребления тепловой энергии с ежемесячной разбивкой.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за тепловую энергию, потребляемую абонентом, производится согласно тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (приказ № 101-пр/т от 02.09.2016).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию в текущем месяце осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного энергоснабжающей организацией УПД. 

Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 49/10-А истец в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 2 867 851,81 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 52 от 22.02.2017, № 98 от 29.03.2017, справками-расчетами № 514 от 21.02.2017, № 1068 от 28.03.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 49/10-А истец направил в его адрес претензии от 05.04.2017 исх. № 11/08-2073, от 18.04.2017 исх. № 11/08-2283 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензий оплатить задолженность за периоды с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 2 317 132,89 руб., с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 550 718,92 руб., указав, что в случае отказа от удовлетворения требований ООО «Тепло 10» обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

МОБУ ЦО письмами от 27.04.2017 исх. 142, № 143 сообщило о том, что причиной образования задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 2 867 851,81 руб. является недостаточное финансирование, и гарантировало оплату задолженности при поступлении денежных средств на счет учреждения.

Наличие задолженности ответчика по оплате потребленной в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 тепловой энергии явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, уточненные исковые требования о взыскания пени удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора теплоснабжения № 49/10-А и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в соответствии с договором теплоснабжения 49/10-А от 01.01.2016, истец оказал ответчику в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 услуги теплоснабжения на сумму 2 867 851,81 руб., что подтверждается справками-расчетами № 514 от 21.02.2017, № 1068 от 28.03.2017, выставленным к оплате счетами-фактурами № 52 от 22.02.2017 на сумму 2 317 132,89 руб., № 98 от 29.03.2017 на сумму 550 718,92 руб. Указанные счета-фактуры подписаны ответчиком без возражений относительно объема поставленного ресурса и его стоимости.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Поставленная в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 тепловая энергия на общую сумму 2 867 851,81 руб. оплачена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям № 685 от 02.06.2017 на сумму 500 000 руб., № 821 от 20.07.2017 на сумму 1 817 132,89 руб., № 822 от 20.07.2017 на сумму 550 718,92 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в размере в полном объеме, в подтверждение представлены платежные поручения № 685 от 02.06.2017 на сумму 500 000 руб., № 821 от 20.07.2017 на сумму 1 817 132,89 руб., № 822 от 20.07.2017 на сумму 550 718,92 руб.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части суммы основного долга в размере 2 867 851,81 руб. 

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 тепловой энергии, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем тепловой энергии обязательства по оплате теплоснабжающей организации приобретаемой тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По условиям договора теплоснабжения № 49/10-А оплата за фактически потребленную тепловую энергию в текущем месяце осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 тепловой энергии, в сроки и порядке, установленные договором теплоснабжения № 49/10-А, начисление пени за просрочку исполнения обязательств является законным и обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2017 по 19.07.2017, с учетом произведенных ответчиком оплат 02.06.2017 на сумму 500 000 руб., 20.07.2017 на сумму 1 817 132,89 руб., 20.07.2017 на сумму 550 718,92 руб., составил 242 828,58 руб.

Ответчик наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате тепловой энергии, период начисления и арифметический расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 11.03.2017 по 19.07.2017 в сумме 242 828,58 руб.

При подаче искового заявления ООО «Тепло 10» уплачена государственная пошлина в размере 37 755 руб. по платежному поручению № 475 от 05.06.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 38 553 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 3 110 680,39 руб. (2 867 851,81 руб. первоначально заявленный к взысканию основной долг + 242 828,58 руб. увеличенный размер пени) 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 500 000 руб. удовлетворено ответчиком 02.06.2017, а именно, до обращения истца в арбитражный суд (06.06.2017) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (08.06.2017), в сумме 2 367 851,81 руб. (20.07.2017) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 356 руб. (2 610 680,39 руб. х 38 553 руб. / 3 110 680,39 руб.); государственную пошлину в размере 5 399 руб., уплаченную по платежному поручению № 475 от 05.06.2017, надлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Центр образования (ОГРН 1052800316865, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору теплоснабжения № 49/10-А за период с 11.03.2017 по 19.07.2017 (счета-фактуры № 52 от 22.02.2017, № 98 от 29.03.2017) в сумме 242 828 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 356 руб.

В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общеобразовательного бюджетного учреждения Центр образования (ОГРН 1052800316865, ИНН 

<

***>) основного долга по договору теплоснабжения № 49/10-А за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 2 867 851,81 руб., производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 399 руб., уплаченную по платежному поручению № 475 от 05.06.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш