ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-306/2023

г. Воронеж

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2024.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:              

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект», Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект», Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2023 по делу №А64-306/2023 по иску Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании членских взносов, 

 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Агропромстройкомплект») о взыскании 326 000,00 руб. членских взносов за период с 2018 года по 2022 год.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2023 по делу №А64-306/2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Агропромстройкомплект» в пользу Ассоциация 179000,00 руб. членских взносов за период 2021 – 2022 годы и 6370,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Ассоциация ссылается на то, что указанные ответчиком платежи на общую сумму 147 000 руб. уже учтены истцом при расчете исковых требований, что следует из расширенной справки о задолженности от 21.07.2023, в связи с чем у  суда отсутствовали основания для их повторного учета и уменьшении суммы взысканной суммы. Истец полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик также обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и  удовлетворить заявление  о применении срока исковой давности, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО «Агропромстройкомплект» указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период со 2 кв. 2018 года по 4 кв. 2019 года, письма от 18.07.2022, от 01.12.2021 носят характер деловой переписки, не являются признанием долга, протокол от 10.02.2022 №5 также не является доказательством признания задолженности. Ответчик считает, что задолженность должна быть рассчитана за период с 1 кв. 2020 года по 4 кв. 2022 года, сумма задолженности с учетом оплаты составляет 69 000 руб. 

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ. 

В материалы дела от сторон по делу поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам спора, которые суд приобщил к материалам дела.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности представить письменную позицию по поступившим 15.01.2024 письменным пояснениям ответчика. 

Согласно ч. 5 ст. 158  АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 158, 184, 266 АПК РФ, не находит оснований для признания указанной причины неявки в судебное заседание уважительной, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии у истца достаточного периода времени для представления письменных пояснений на возражения ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2009 № БК-45/147-СРО (с  изменениями от 10.11.2009. №БК-45/147-СРО) ассоциации СРО «Тамбовские строители» (до переименования – Некоммерческое партнерство «Союз Тамбовских строителей») присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно Уставу ассоциации СРО «Тамбовские строители» ассоциация является саморегулируемой организацией, основанной на членстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего в многоквартирных домах.

ООО «Агропромстройкомплект» являлось   членом  ассоциации СРО «Союз Тамбовских строителей» в период с  09.12.20009 по 19.12.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь  членом ассоциации СРО «Тамбовские строители», не произвел уплату членских взносов за период 2018 – 2022 годы в размере 326 000,00 руб., истец с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Федеральными законами от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №315-ФЗ саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ). Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона №315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В силу положений статей 123.8 - 123.11 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Устав ассоциации (союза) должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, условия о порядке вступления (принятия) членов в ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации (союза), о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза).

К исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с п.6.2 устава ассоциации СРО «Тамбовские строители» члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взнос также осуществлять иные обязательные для членов ассоциации платежи. 

Согласно п.11.5 устава члены ассоциации обязаны оплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы, взносы в компенсационный фонд в порядке и размерах, установленных общим собранием членов ассоциации.

Пунктом 8.2.5. устава предусмотрено, что установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты отнесено компетенции общего собрания членов ассоциации.

Согласно Положению «О членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденному решением общего собрания членов 19.04.2017, с изменениями от 30.05.2017, 24.04.2018, 09.04.2019, членский взнос в СРО рассчитывается ежемесячно и равен 6000,00 руб. за месяц, уплачивается ежеквартально  каждым членом в размере 18 000 рублей в квартал (п. 7.3.1. Положения).

Таким образом, член ассоциации СРО «Тамбовские строители», добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов ассоциации требования.

Следовательно, при вступлении в члены ассоциации СРО «Тамбовские строители» ответчик   добровольно принял на себя указанные обязательства.

Пунктом 7.3.2 Положения установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом СРО  не позднее 20 числа первого месяца квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

Вне зависимости от даты принятия СРО решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены СРО членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены СРО. Вне зависимости от даты прекращения членства в СРО, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов СРО или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО (п. 7.3.4 Положения).

Согласно расчету истца ответчик, являясь членом ассоциации СРО «Тамбовские строители», не произвел уплату членских взносов за период 2018 – 2022 годы в размере 326000,00 руб. 

Ответчик полагает обоснованными требования частично в размере 69000,00 руб. в части уплаты  членских взносов за период 2020-2022, в остальной части требования отклонил, ссылаясь на уплату взносов в сумме 147 000 руб. и истечение срока исковой давности за период 2 кв. 2018 г. – 4 кв. 2019 г. 

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверка расчета исковых требований, его размера по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Повторно проверив представленный истцом расчет, оценив документы в его обоснование, возражения ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 179 000 руб., исходя из следующего. 

В обоснование расчета исковых требований истцом в материалы дела представлены три справки о задолженности ответчика.

Согласно справке о задолженности по ежеквартальным членским взносам от 16.01.2022 №11/01, приложенной в обоснование исковых требований,  ООО «Агропромстройкомплект» по состоянию 16.01.2023 по членским взносам имеет   задолженность перед  Ассоциацией СРО «Тамбовские строители» в сумме 326 000 руб., а именно: за 2 кв. 2018 г.- 2000 руб., за 3 кв. 2018 г. -18000 руб., за 4 кв. 2018 - 18000 руб., за 1 кв. 2019 г.- 18000 руб., за 2 кв. 2019 г.- 18000 руб., за 3кв.  2019 г.- 18000 руб., за 4 кв. 2019 г. - 18000 руб., за 1 кв. 2020 г. - 18000 ., за 2 кв. 2020 г. -18000 руб., за 3 кв. 2020 г. -18000 руб., за 4 кв. 2020 г.- 18000 руб., за 1 кв. 2021 г.- 18000 руб., за 2 кв. 2021 г.- 18000 руб., за 3 кв. 2021 г. - 18000 руб.,  за 4кв. 2021 -18000 руб., за 1 кв. 2022 г.- 18000 руб., за 2 кв.2022 – 18000руб., за 3кв.2022- 18000 руб., за 4 кв. 2022 г. - 18000 руб. (т. 1 л.д. 54).

Согласно справке о задолженности по ежеквартальным членским взносам от 09.03.2022 №81/03 ООО «Агропромстройкомплект» имеет   задолженность по членским взносам перед  Ассоциацией СРО «Тамбовские строители»: на 20.09.2018 – 167 000 руб.; на 31.12.2018 – 185 000 руб.; на 01.12.2021 – 401 000 руб.; на 10.02.2022 – 383 000 руб.; на 19.07.2022 – 353 000 руб.; на 16.01.2023 – 326 000 руб. (т. 1 л.д. 91). Таким образом, в задолженность на 20.09.2018 включена задолженность за период до 01.01.2018, который не относится к периоду долга, заявленному истцом в настоящем иске (2018-2022). Основания  и обстоятельства образования задолженности (сальдо) за период до 01.01.2018, расчет,  истцом также не указаны, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными, как не подтвержденные первичными документами.

Согласно справке о задолженности по ежеквартальным членским взносам от 21.07.2023 №191/07 ООО «Агропромстройкомплект» имеет   задолженность по членским взносам перед  Ассоциацией СРО «Тамбовские строители» по состоянию на 21.07.2023 в сумме 326 000 руб., исходя из расчета: 288 000 (сальдо на 01.01.2022) + 72 000 (членские взносы за 2022 год) – 34 000 (оплачено за 2022 год) (т. 2 л.д. 23-25).

В подтверждение своих возражений ответчик представил платежные поручения на общую сумму 147 000 руб.: №1101 от 29.12.2021 на сумму 18 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за 4 квартал 2021 г. по счету №1296 от 07.10.2021», №16 от 25.01.2022 на сумму 18 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2 квартал 2022 г.», №558 от 27.05.2022 на сумму 48 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2021 г.», №701 от 28.06.2022 на сумму 38 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2020 г.», №826 от 26.07.2022 на сумму 9 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2021 г.», №1093 от 29.09.2022 на сумму 9000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2022 г.», №1242 от 02.11.2022 на сумму 7000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2022 г.» (т. 1 л.д. 115-121).

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В суд апелляционной инстанции истец представил справку о задолженности по ежеквартальным членским взносам от 30.11.2023 №324/11, согласно которой в период с 2009 г. по 2011 г. взносы регулярно оплачивались, задолженность начала образовываться с 4 кв. 2011 г., ежегодно с  2012 г. ответчик определял размер задолженности с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 соответственно, начисленных за год членских взносов в сумме 72 000 руб., произведенной ответчиком оплаты. 

При этом согласно справке, платежи, в которых в назначении платежа не указан период, за который производится оплата, были отнесены на погашение  имеющейся  на начало года задолженности.  Платежи, на которые ссылается ответчик, учтены истцом исходя из назначения платежа, что судом признано правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необоснованным включение  истцом в  заявленную в иске задолженность за период 2018-2022 годы год  сальдо по состоянию на 01.01.2018, как указано в справках от 21.07.2023 №191/07, от 30.11.2023 №324/11, в связи с чем сальдо на 01.01.2018 в отсутствие подтверждающих документов ее образования, а также с учетом того, что иск заявлен о взыскании долга с 2018, то есть без  учета предшествующего периода, сальдо до спорного периода  не подлежит взысканию в составе заявленной задолженности.

Кроме того, в справке от 16.01.2022 №11/01 необоснованно указана задолженность за 1 кв. 2020 г., за 2 кв. 2020 г., за 2021 год, за 2 кв. 2022 г., которая оплачена ответчиком по платежным поручениям №1101 от 29.12.2021 на сумму 18 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за 4 квартал 2021 г. по счету №1296 от 07.10.2021», №558 от 27.05.2022 на сумму 48 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2021 г.», №701 от 28.06.2022 на сумму 38 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2020 г.», №826 от 26.07.2022 на сумму 9 000 руб. с назначением платежа «квартальные членские взносы за ООО «Агропромстройкомплект» за 2021 г.».

Принимая во внимание заявленный истцом ко взысканию период 2018-2022 год, расчет задолженности согласно справке №11/01 от 16.01.2022, произведенную ответчиком оплату на сумму 147 000 руб., требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 179 000 руб. (326 000 - 179 000 руб.).

 Таким образом, двойного учета оплаты судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде первой инстанции ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период за период 2 кв. 2018 г. – 4 кв. 2019 г., которое обоснованно отклонено судом области. 

В соответствии   со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203  ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В качестве доказательств признания долга  истцом представлены письма ответчика от  18.07.2022, от 01.12.2021, протокол  заседания  Совета Ассоциации СРО «Тамбовские строители» от 10.02.2022 № 5 (т. 1 л.д. 73, 74-75, 83-90).

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается заново с момента признания ответчиком долга в письме от 18.07.2022, исходя из его содержания.

Ссылка ответчика на то, что письмо от 18.07.2022 не является гарантийным письмом ввиду отсутствия размера признаваемой задолженности, а  размер  указан по данным бухгалтерии истца, отклоняется, поскольку  признание долга  в сумме  по сведениям истца не противоречит законодательству, ответчик  также не был лишен возможности указать размер задолженности по данным своей бухгалтерии в случае несогласия с суммой, указанной с истцом. 

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

При этом, суд не принимает в качестве доказательств признания долга ответчиком  письмо от 01.12.2021, поскольку  в нем ответчик выражает несогласие с размером  задолженности по данным бухгалтерии истца. 

Также, протокол заседания  Совета Ассоциации СРО «Тамбовские строители»   от 10.02.2022 № 5 не является документом, свидетельствующим о признании долга, поскольку указанный протокол является односторонним документом со стороны ассоциации и не свидетельствует о выражении воли ответчика на признание долга, влекущим юридические последствия. 

Исковое заявление подано 18.01.2023, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 2018-2022 годы, исчисляемого заново с 18.07.2022. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично на сумму 179 000 руб., с учетом начисленных членских взносов за 2018-2022 года (без сальдо предшествующего периода) с учетом произведенной оплаты и назначения платежей. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2023 по делу №А64-306/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкомплект», Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

ФИО2

 

ФИО3