АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1902/2023

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью«Единая городская управляющая компания ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 541 848,77 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/282Д (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

ФИО3  – директор, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее – ответчик, адрес: 683002, 

<

...>) о взыскании 1 541 848,77 руб., из которых: 1 521 323,37 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды, поставленных в жилые многоквартирные дома: № 1, 3, 5 по ул. Кутузова, № 3 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском в январе – феврале 2023 года, 20 525,40 руб. пеней за период с 28.02.2023 по 30.04.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями в части суммы основного долга не согласен ввиду их полной оплаты, требование о взыскание пеней признает в сумме 17 447,30 руб. за период с 28.02.2023 по 04.05.2023.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 1 521 323,37 руб. за период январь – февраль 2023 года, от взыскания пеней по день фактической оплаты долга, об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 17 447,30 руб. за период с 28.02.2023 по 04.05.2023. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 17 447,30 руб. за период с 28.02.2023 по 04.05.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 1 521 323,37 руб. за период январь – февраль 2023 года, от взыскания пеней по день фактической оплаты долга поддержал; представитель ответчика требования о взыскания пеней признал.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 17.05.2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в период январь – февраль 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды (далее – коммунальных ресурсов) в жилые многоквартирные дома: № 1, 3, 5 по ул. Кутузова, № 3 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ответчика.

Тот факт, что ответчик являлся управляющей организацией в отношении названных домов, подтверждается общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru и не оспаривалось самим ответчиком.

Также участвующими в деле лицами не оспаривалось, что отношения между сторонами возникли в связи с поставкой коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, что следует из материалов дела.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 874 252,41 руб. Ответчик оплату произвел частично в размере 352 929,04 руб.  

Неоплата оставшейся задолженности в размере 1 521 323,37 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 521 323,37 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 17 447,30 руб. за период с 28.02.2023 по 04.05.2023 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Рассмотрев данные требования истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времен

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части взыскания пеней в размере 17 447,30 руб. проверив полномочия представителя, заявившего о признании, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 17 447,30 руб. за период с 28.02.2023 по 04.05.2023, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 418 руб.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по иску составила 28 388 руб., в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковое заявление подано в суд 24.04.2023.

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после подачи иска в суд в размере 836 233,69 руб.

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 15 749 руб. распределяется в следующем порядке: 4 724,70 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 11 024,30 руб. (70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина из суммы исковых требований, оплаченных ответчиком до обращения истца с иском суд, в размере 12 639 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 847,30 руб. (70%).

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 19 901,60 руб.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 521 323,37 руб. 

Производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 17 447,30 руб. пеней, 4724,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 22 172,00 руб.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 901,60 руб., перечисленную платежным поручением от 18.04.2023 № 13076.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева