189/2023-15620(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-122/2023

г. Челябинск

07 марта 2023 года

Дело № А47-11316/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Про свет» на определение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А4711316/2020 о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь  

открывшимся обстоятельствам. 

Потребительский кооператив «Строитель» обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «СК «ЭлитСтрой» (далее – должник).  

Определением суда от 08.09.2020 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Определением суда от 02.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) в  отношении должника введено наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсант» № 209 от 14.11.2020.  

Решением от 24.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена  18.02.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Определением от 11.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022)  признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению  денежных средств с расчетных счетов должника в общей сумме 247 600 руб.,  совершенные обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЭлитСтрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про Свет» (далее –  ответчик, податель жалобы). Применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с общества «Про Свет» в конкурсную массу общества  «СК «ЭлитСтрой» денежные средства в сумме 247 600 руб.  

ООО «Про Свет» 09.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением,  согласно которому просит пересмотреть определение суда от 11.07.2022 по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022  заявление ООО «Про Свет» о пересмотре определения суда от 11.07.2022 по  вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные документы возвращено.  

Не согласившись с указанным определением ООО «Про свет» обратилось  с апелляционной жалобой, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении  указанного заявления конкурсного управляющего должника ООО «СК»  ЭлитСтрой» ФИО2 к ООО «Про свет» об признании сделок.  Ответчик узнал о вновь открывшихся обстоятельствах только 11.11.2022, когда  был наложен арест на его расчетный счет, причем никаких извещений,  уведомлений и постановлений от судебного пристава-исполнителя не получал.  Кроме того, ответчик считает себя добросовестной стороной спора и действия  по оспоренной сделке никак не противоречат действующему гражданскому  законодательству. ООО «Про свет» не могло иметь сведений и данных, как о  банкротстве должника, так и о его денежно-финансовом состоянии, поскольку  указанные данные не являются обязательными при осуществлении обычной  производственно-хозяйственной деятельности и заключения договора или  установления договорных, отношений, тем более в рамках сроков,  установленных законодательством о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказано в приобщении к делу приложенных к  апелляционной жалобе дополнительных доказательств, согласно перечню,  поскольку данные документы имеются в материалах дела.  

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщен к  материалам дела поступивший от конкурсного управляющего должника ООО  «СК» ЭлитСтрой» ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу, с  доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Лица в судебное заседание не явились, представителей не направили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчиком заявлены требования о пересмотре определения суда первой  инстанции от 11.07.2022, которым признаны недействительными сделками  

банковские операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов  должника в общей сумме 247 600 руб., совершенные обществом «СК  «ЭлитСтрой» в пользу общества «Про Свет». Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества «Про Свет» в  конкурсную массу общества «СК «ЭлитСтрой» денежные средства в сумме 247  600 руб.  

В обоснование заявленного требования ответчик указал на наличие вновь  открывшихся обстоятельств, при наличие которых у суда не имелось бы  оснований для принятия указанный решений.  

Так, ответчик указал на реальность отношений сторон. Судом не приняты  во внимание и не исследованы договоры от 26.08.2019 и от 13.12.2019,  заключенные между сторонами, ни УПД, содержащие сведения о выполнении  сторонами своих обязательств. Отсутствие указанных документов может быть  основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Разрешая вопрос о принятии к производству названного заявления, суд  первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления применительно к п. 1  ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или  изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный  срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного  акта.  

В соответствии с подпунктом 2, 3 ст. 315 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю  поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к  

производству установит, что заявление подано после истечения установленного  срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления отказано, не соблюдены требования,  предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.  

В соответствии со ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1)  наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2)  наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле,  их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного  суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела,  дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего  заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное  статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя,  основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы,  подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5)  перечень прилагаемых документов.  

К заявлению должны быть приложены: 1) копии документов,  подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия  судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ,  подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий  заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной  документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.  

Судом верно указано, что к заявлению не приложены документы,  подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.  

Приложенные копии документов, касающиеся взаимоотношений  должника и ответчика по оспоренным сделкам, и не представленные  ответчиком при рассмотрении спора по существу, не являются таковыми,  поскольку данные обстоятельства уже были известны ответчику ранее.  Непредставление данных документов при рассмотрении спора не является  основанием для пересмотра вынесенного по спору определения по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

На момент рассмотрения дела у ответчика имелись данные  доказательства, и он мог их представить суду.  

ООО «Про Свет» было надлежащим образом извещено о судебном  разбирательстве, и действуя добросовестно, ответчик должен был предпринять  меры по реализации своих прав, в том числе по предоставлению документов.  ООО «Про Свет» не представлено доказательств уважительности причины  непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.  

Таким образом, ответчиком не было обосновано и не было представлено  доказательств, которые отвечали бы признаку вновь открывшихся  обстоятельств, в соответствии с которыми дело подлежало бы пересмотру по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное  определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по  делу № А47-11316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Про свет» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев  

Судьи: С.В. Матвеева  

 А.Г. Кожевникова