Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9209/2019

24 сентября 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сити проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  убытков 130 200 руб., с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности  от 02 марта 2019 года,  представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 28 сентября 2018 года, в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик) убытков 130 200 руб. 00 коп., связанных с выплатой страхового возмещения в связи с затоплением нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сити проект». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 900 руб. 00 коп.   

Требования истца основаны на статьях 15, 387, 931, 965, 1064, 1079   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец указывает на повторное  затопление  помещения по вине ответчика,  взыскание ущерба  от первого  случая было предметом рассмотрения  Арбитражным судом Пермского края в деле № А50-1201/2018.

Ответчик с требованиями  не согласен, позицию  изложил в  отзыве от 17 апреля 2019 года. Ссылаясь на оперативный журнал и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года  № 115, ответчик указывает на отсутствие аварийной ситуации на ЦТП, в связи с чем и на  недоказанность  возникновения убытков по его вине.  Ответчик  считает недоказанным конкретный размер ущерба, так как по   заключению специалиста № 1360/11/18-ОЦ-5 о рыночной  стоимости  объекта  оценки невозможно сопоставить указанные в нем помещения   с помещениями по  техническому паспорту домовладения. 

Также ответчик обращает внимание  и   на то, что он  не был уведомлен о  дате осмотра  поврежденных помещений.   

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сити проект» (далее – третье лицо) позицию изложило в пояснениях по иску от 17 апреля 2019 года, указав на  неоднократные затопления помещения со стороны стены, примыкающей к ЦТП ответчика.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Статьей  65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Как  следует  из   материалов   дела, третье лицо  является собственником 3-этажного здания (лит. Б), общей площадью 1419, 7 кв.м, расположенного  по  адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 59-БД 474831  от 02 октября 2014 года.

Актом от 26 ноября 2018 года, составленным в  ходе осмотра нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного административного здания, офис №5, зафиксировано наличие воды в коридоре 1 этажа во 2 подъезде, визуально помещение затоплено на 30 % со стороны примыкания соседнего здания ЦТП, повреждено ковровое покрытие, линолеум, имущество частично находится в воде, дверь в ЦТП закрыта, на звонки никто не отзывается, вода по ощущениям теплая.  Акт составлен  с участием   представителей третьего лица, арендатора офиса № 5 и  вахтера.

Согласно заключению специалиста № 1360/11/18-ОЦ-5 о рыночной стоимости объекта оценки, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Пермский центр комплексных решений» 20 декабря 2018 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления помещениям, по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 130 200 руб. 00 коп.

Признав указанный случай страховым, истец на основании страхового акта № 455-18 от 27 декабря 2018 года выплатил  третьему  лицу страховое возмещение  130 200 руб. 00 коп.

Поскольку затопление застрахованного имущества  произошло в результате протечки со стороны стены, примыкающей к ЦТП ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ 233246 от 08 мая 2009 года подтверждается, что ответчику на праве собственности  принадлежит 1-этажное кирпичное здание ЦТП (лит.Б) общей площадью 279,8 кв.м, по адресу: 

<

...>.     

Здание ЦТП, как установлено в судебном заседании, и видно  на ситуационном плане  земельного участка, приложенном  к выписке из технического  паспорта  домовладения№ 47 по ул.Советской г.Перми, изготовленной муниципальным предприятием «Бюро Технической  Инвентаризации Ординского района» Пермский филиал по состоянию на 22 октября 2014 года,   примыкает одной  стеной    к указанному выше зданию третьего  лица.     

По мнению суда, характер затопления, конкретное место попадания воды  в помещение третьего лица позволяют сделать вывод, что вода в спорное нежилое помещение  поступила из ЦТП ответчика. Иное суду не доказано.

Довод  ответчика о недоказанности его вины со ссылками на отсутствие аварии на ЦТП суд проверил, но не принял, так как само по себе  отсутствие аварии не означает невозможность попадания воды  из ЦТП в находящееся вплотную к нему  здание  третьего лица.      

Размер ущерба, предъявленный к взысканию, подтвержден заключением  специалиста № 1360/11/18-ОЦ-5 о рыночной стоимости объекта оценки, выполненным  обществом с ограниченной ответственностью «Пермский центр комплексных решений» 20 декабря 2018 года, в котором содержатся  описание помещений, примененные методы расчета, непосредственно расчеты, приложения (фотоматериалы, данные по ценам  на материалы). 

Ответчик это заключение не опроверг, надлежащие  доказательства,  подтверждающие иной размер затрат, необходимых  для восстановления повреждений, возникших в результате попадания воды в  помещения, не представил.

При  таких  обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд по платежному  поручению № 1793 от 04 февраля 2019  года  уплатил  государственную  пошлину 4 900 руб. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела эти расходы возлагаются на  ответчика  и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

                                                Р Е Ш И Л:

 

        удовлетворить исковые требования полностью.

 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб 130 200 (Сто тридцать тысяч двести) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  4 900  (Четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            О. В. Вшивкова