АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17962/2018 

Дата принятия решения – 24 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход", пгт.Васильево (ОГРН 1021606758480, ИНН 1648011220) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Ак таш", г.Казань (ОГРН 1071690011172, ИНН 1657065214) о взыскании 4 467 781 руб. 97 коп. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (далее третье лицо – 1), Муниципального унитарного предприятия «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» (далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2018г., 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2018г.,

от третьего лица – 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 28.05.2018г.,

от третьего лица – 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход», РТ, Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак таш», г.Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 4 467 781 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд принял изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 528 224 рубля 80 копеек долга.

 Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 г. и от23.11.2018 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (далее по тексту - третье лицо -1) и Муниципальное унитарное предприятие «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск (далее по тексту - третье лицо -2).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Ответчик считает, что поскольку за продукцию оплачивало третье лицо -1, следовательно, истец не является собственником продукции, полученной ответчиком. По мнению ответчика, полученная по накладной продукция была передана для продолжения работ ответчиком на объекте, поскольку истец был отстранен от выполнения работ.

Третье лицо -1 не высказалось по исковым требованиям.

Третье лицо -2 не согласилось с исковыми требованиями, поскольку истец не представил доказательства оплаты истцом продукции по указанной в иске накладной.

Третье лицо -2 надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие третьего лица -2.

 Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

 Из материалов дела следует, что по накладной № 96 от 24.10.2017 г. ответчик принял от истца продукцию на сумму 528 224 рубля 80 копеек.

 Ответчик за полученную продукцию оплату не произвел, в связи с чем, истец 25.04.2018 г. направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. 

 Добровольно ответчик сумму долга не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По материалам дела судом установлено, что между истцом и третьим лицом -2 было заключено два договора № 40 от 07.07.2015  г. и № 18 от 12.05.2015 г., инвестором по которым являлась некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». 

Истцом был заключен договор поставки  № П.Г-3.1/17 от 09.01.2017 г. на поставку продукции для производства работ.

 В виду расторжения договора между истцом и третьим лицом -2 и передачи объекта незавершенного строительством, истец передал ответчику - новому подрядчику объекты, а также  товар  по товарной накладной № 96 от 24.10.17 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет непогашенную задолженность, требования истца об оплате денежной суммы не исполнил.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

   Из текста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Согласно товарной накладной № 96 от 24.10.17 г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 528 224 рубля 80 копеек. Данный товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись и штамп организации ответчика на товарной накладной. 

Суд считает документально подтвержденным поставку продукции истцом ответчику на сумму 528 224 рубля 80 копеек.

Доводы ответчика о том, что за продукцию оплачивало третье лицо -1, следовательно,  истец не является поставщиком продукции, признаны необоснованными. По мнению ответчика, полученная по накладной продукция была передана для продолжения работ ответчиком на объекте, поскольку истец был отстранен от выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что полученная ответчиком по накладной продукция была использована при производстве работ ответчиком. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 г. по делу №А65-17052/2017 третье лицо -1 было включено в реестр требований третьей очереди кредиторов ООО «Восток», в том числе и на сумму перечисленных денежных средств поставщику продукции,  указанной в спорной накладной.  

Кроме того, третье лицо -1 перечисляло денежные средства по договору займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поставка товара ответчику истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 528 224 рубля 80 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Ак таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восход", пгт.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 528 224 руб. 80 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Ак таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 565 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев