СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7826/2017-ГК

г. Пермь

06 июня 2017 года

Дело № А60-29977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                      Масальской Н.Г., 

судей                                                                 Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от взыскателя (истца), общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети"; от должника (ответчика), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РемСтройКом"; от акционерного общества «Управление тепловыми сетями» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве

от 02 мая 2017 года 

по делу № А60-29977/2014

принятое судьей Шулеповой Т.И., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети"                (ОГРН 1096606002096, ИНН 6606032019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РемСтройКом" (ОГРН 1096621000409, ИНН 6621016090) 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (далее – ООО "УЭМ-Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РемСтройКом" (далее – ООО "УК "РемСтройКом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае 2014 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 17-К-09 от 01.10.2009, в сумме 1 871 519 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.07.2014 в сумме 1 715 руб. 56 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т.1 л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены: с ООО "УК "РемСтройКом" в пользу ООО "УЭМ-Теплосети" взысканы задолженность за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 871 519 руб. 44 коп. за май 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 руб. 56 коп. за период с 01.07.2014 по 04.07.2014 с последующим их начислением, начиная с 05.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 31 732 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "УК "РемСтройКом" в пользу ООО "УЭМ-Теплосети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 904 967 руб. 35 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (т.1 л.д.79-82).

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловано. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Свердловской области 29.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006960584 (т.1 л.д.84-87).

13.02.2017 акционерным обществом «Управление тепловыми сетями» (далее – АО «УТС») подано заявление о процессуальном правопреемстве (т.1 л.д.92).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года (судья Т.И.Шулепова) производство по заявлению АО «УТС» о процессуальном правопреемстве по делу № А60-29977/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48982/2013 от 10.04.2017 (т.3 л.д.107-110).

АО «УТС», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным, просит его отменить, вынести определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Заявитель указал, что задолженность ООО "УК "РемСтройКом" за поставленные в мае 2014 ресурсы относится к текущим платежам. Исполнительный лист по настоящему делу частично оплачен через банк должника; остаток задолженности по основному долгу составляет 538 241 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в ПАО «Промсвязьбанк», где у должника имеется расчетный счет, определение о процессуальном правопреемстве необходимо для дальнейшего исполнения.

По мнению заявителя, рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве необоснованно поставлено судом первой инстанции в зависимость от вынесения определения по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УК "РемСтройКом" (должника).

Приостановление рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, как считает апеллянт, нарушает принципы действующего законодательства об обязательности для исполнения судебных актов, создает препятствия в исполнении требований исполнительного листа по настоящему делу.

ООО "УЭМ-Теплосети" и ООО "УК "РемСтройКом" письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, АО «УТС» в судебное заседание 05.06.2017 явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие взыскателя, должника, АО «УТС», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 удовлетворены исковые требования ООО "УЭМ-Теплосети". С ООО "УК "РемСтройКом" в пользу ООО "УЭМ-Теплосети" взысканы задолженность за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 871 519 руб. 44 коп. за май 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 руб. 56 коп. за период с 01.07.2014 по 04.07.2014 с последующим их начислением с 05.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 31 732 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме этого, с ООО "УК "РемСтройКом" в пользу ООО "УЭМ-Теплосети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 904 967 руб. 35 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии АС № 006960584. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2014 года по делу № А60-48982/2013 ООО "УК "РемСтройКом" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Цескис Анна Андреевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Деятельность ООО "УЭМ-Теплосети" прекращена 26.01.2017 путем реорганизации в форме присоединения к АО «УТС» (решение единственного акционера АО «УТС» от 26.09.2016 – т.1 л.д.109-110; сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – т.1 л.д.93-107).

Ссылаясь на исполнение исполнительного листа серии АС № 006960584 по делу № А60-29977/2014 не в полном объеме, необходимость его дальнейшего исполнения, АО «УТС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по делу № А60-29977/2014 – ООО "УЭМ-Теплосети" на его правопреемника – АО «УТС» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что задолженность ООО УК «Ремстройком» по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае 2014 года, относится к требованиям по текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в рамках дела № А60-48982/2013 от 10.04.2017 вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области, которым установлен факт полного погашения ООО "УК "РемСтройКом" задолженности за май 2014 перед ООО "УЭМ-Теплосети", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48982/2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

АО «УТС» просит произвести замену взыскателя по настоящему делу, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по исполнительному листу серии АС № 006960584.

Возражая против удовлетворения заявления АО «УТС» о процессуальном правопреемстве, должник указывает на отсутствие текущих требований у ООО "УЭМ-Теплосети" к ООО "УК "РемСтройКом", что установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу № А60-48982/2013.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу № А60-48982/2013, ООО "УЭМ-Теплосети" на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 17-К-09 от 01.10.2009 поставляло ООО "УК "РемСтройКом" тепловую энергию и теплоноситель в целях отопления многоквартирных жилых домов в городе Кировграде Свердловской области, находящихся в управлении должника. В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Относительно задолженности, которая взыскивалась после принятия заявления о банкротстве должника на основании судебных актов, суд признал, что платежи, которые произведены должником ответчиком 18.12.2013 (дата принятия заявления о банкротстве должника), то есть после вынесения определения о принятии заявления о признании ООО "УК "РемСтройКом" несостоятельным (банкротом) и после введения процедуры конкурсного производства, не могут быть зачтены в оплату ранее возникшего долга, который не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Предложенный ООО "УЭМ-Теплосети" порядок распределения платежей нарушает установленную частями 1, 2, 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность погашения требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу № А60-48982/2013 подтверждено, что ко времени рассмотрения объединенных жалоб в силу изложенных обстоятельств текущих требований у заявителя к должнику нет. 

С учетом изложенного ООО "УК "РемСтройКом" утверждает, что задолженность за май 2014 года у него отсутствует.

Принимая во внимание, что установление факта наличия или отсутствия задолженности ООО "УК "РемСтройКом" перед ООО "УЭМ-Теплосети", взысканной решением суда по настоящему делу, является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения заявления о замене взыскателя; в обоснование своих доводов и возражений стороны ссылаются на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу № А60-48982/2013, не вступившее в законную силу (апелляционная жалоба АО «УТС» на определение от 10.04.2017 направлена с делом в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, 25.04.2017), суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно установил наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по заявлению.

Невозможность разрешения настоящего дела до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу № А60-48982/2013 обусловлена необходимостью исключения принятия противоречивых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что приостановлением производства по заявлению о процессуальном правопреемстве права АО «УТС» не нарушены. Срок, на который приостановлено производство по заявлению о процессуальном правопреемстве длительным признан быть не может, учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу № А60-48982/2013 назначено на 20 июня 2017 года. Доказательств того, что исполнение решения по настоящему делу не производится по причине отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу № А60-29977/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.Г.Масальская

 

Судьи

М.В.Бородулина

 

С.А.Яринский