ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52939/2020

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2025 года

15АП-9659/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной А.В.,  

при участии: 

в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвуют:  

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2023,  

финансовый управляющий ФИО3 лично, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-52939/2020 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник, ФИО4) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании сделок по продаже 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2497, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 33 кв.м., этаж № 1, с кадастровым номером 23:49:0402042:2448, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, д.17, пом. 8,9, оформленную договором купли-продажи от 02.04.2024 недействительными; применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером  

23:49:0402042:2497, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 33 кв.м, этаж № 1, с кадастровым номером 23:49:0402042:2448, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, д.17, пом. 8,9, оформленную договором купли-продажи от 02.04.2024.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.04.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1), финансовый управляющий ФИО3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба ФИО1 мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимания позиция, выраженная в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". Данное положение истолковано судом ограниченно, указывая, что данные разъяснения применимы в ситуации, когда брачным договором осуществлен раздел имущества, а не определен режим, приобретаемого имущества в будущем, тем самым прямо нарушая Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) и возлагая на себя полномочия, предусмотренные п.1 ч.3 ст 5. Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3- ФКЗ (ред. от 14.07.2022) "О Верховном Суде Российской Федерации" по даче разъяснений применения норм действующего законодательства, которым наделен только Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Не указано и не имеет значения, до брака приобретена задолженность или нет, так как прямая цель п.9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 – определить общее имущество, которое должник пытался скрыть от кредиторов и тем самым нивелировать недобросовестное поведение должника, а не определять общую задолженность супругов. Какие – либо ограничения и ссылки на то, что указанная норма применяется только при разделе имущества, не имеется. В связи с чем, выводы суда, изложенные в определении от 04.06.2025 сделаны необоснованно.  

Апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 мотивирована тем, что финансовый управляющий согласие на сделку не давал. Выводы суда первой инстанции ошибочны, необоснованны и незаконны. Цель ФИО5 по продаже имущества – вывод имущества должника из конкурсной массы. Оспариваемая сделка совершена в период введения процедуры реализации имущества с целью причинения имущественного вреда кредиторам при наличии заинтересованности в совершении сделки и осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Кроме того, имущество является совместно нажитым. Ссылка суда апелляционной инстанции на позицию, изложенную в определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-11553 по делу № А40-172945/2018 неприменима к обстоятельствам рассматриваемого спора.  

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Финансовый управляющий ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.  

Названным пунктом постановления также определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

28.01.2017 между ФИО4 и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключен брак.  

31.05.2017 между ФИО4 и ФИО6 заключен брачный договор № 23АВ1377804, в соответствии с которым определен правовой режим имущества супругов.  

28.01.2022 брак расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 

<

...>.  

В ходе осуществления деятельности финансовым управляющим установлено, что ФИО6, принадлежат следующие объекты недвижимости: помещение жилое площадь 33 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402042-2448, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположен по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, д. 17, пом. 8, 9. Основание государственной регистрации возникло на основании договора купли-продажи от 01.06.2017; земельный участок кадастровый номер 23:49:0402042:2497, общая долевая собственность доля в праве 1/42, малоэтажная жилая застройка, расположенного в границах участков Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, пом. 8, 9.  

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости ФИО6 и ФИО7, приобрели указанную долю земельного участка и жилое помещение в долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому.  

По мнению финансового управляющего, данное недвижимое имущество подлежало включению в конкурсную массу должника ФИО4.  

15.02.2024 финансовым управляющим должника произведена опись указанного недвижимого имущества. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.02.2024 № сообщения 13722140. 11.03.2024 финансовым управляющим подготовлено решение об оценке имуществ. По инициативе финансового управляющего созвано собрание кредиторов в заочной форме, с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику. Дата проведения собрания кредиторов определена на 15.04.2024. Сообщение о собрании кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ № 13902879 от 14.03.2024.  

15.04.2024 финансовый управляющий провел собрание кредиторов должника в заочной форме. Согласно протоколу собрания кредиторов в форме заочного голосования от 15.04.2024 кворум собрания составил 92,7%, в связи с чем, собрание было неправомочно принимать решения. Согласно бюллетеням, направленным в адрес финансового управляющего проголосовал кредитор ФИО1 «за» утверждение  

Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО4 Указанное Положение устанавливает порядок, сроки и условия продажи имущества ФИО4  

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условия продажи имущества ФИО4  

25.03.2024 финансовым управляющим в адрес должника, ФИО6, ФИО7 направлено уведомление о состоявшемся собрании кредиторов и направлении Положения о порядке, сроках и условия продажи имущества ФИО4  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на помещение в малоэтажной жилой застройке кадастровый номер 23:49:0402042:2448, площадью 33 кв.м., долевая собственность 1/2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, д.17, пом. 8,9; земельный участок кадастровый номер 23:49:0402042:2497, долевая собственность 1/42.  

ФИО6 изменена фамилия на ФИО8 в связи с заключением брака.  

02.04.2024 между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2497, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 33 кв.м, этаж № 1, с кадастровым номером 23:49:0402042:2448, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Березовый, д.17, пом. 8, 9.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи от 02.04.2024 согласие ФИО4, бывшего супруга ФИО5, в соответствии с брачным договором не требуется.  

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи, свидетельство о направлении документов совладельцу - ФИО7 согласно статье 250 ГК РФ имеется.  

Финансовый управляющий указывает, что договор займа от 01.06.2015 между ФИО4 и кредитором ФИО1 заключен до заключения брачного договора. Так, по мнению управляющего, учитывая, что обязательства ФИО4 перед ФИО1 возникли до заключения брачного договора и ФИО4 не сообщил ФИО1 о заключенном брачном договоре к совершенной ФИО8 (ФИО11) Л.А сделке по продаже недвижимого имущества не применяются положения брачного договора, заключенного между ФИО12 и ФИО6 Финансовый управляющий указывает, что согласие на сделку не давал. ФИО10 должен был узнать о введенной в отношении ФИО4 (бывшего супруга ответчицы) процедуры банкротства. Спорное имущество приобретено в период брака и с 17.10.2018 по 04.11.2021 и находилось в совместной собственности супругов, являлось имуществом, нажитым супругами во время брака. Таким образом, бывшей супругой должника отчуждено имущество с целью причинения имущественного вреда кредиторам, так как на момент совершения сделки бывшая супруга должника знала, что должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами и о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.  

Приведенный ФИО5 довод о пропуске срока исковой давности на подачу управляющим рассматриваемого заявления, обоснованно признан судом первой  

инстанции подлежащим отклонению, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало (могло) узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.  

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса).  

Из представленной финансовым управляющим выписки из ЕГРН, следует, что датой государственной регистрации прекращения права на спорные объекты является 03.04.2024, с заявлением о признании сделки недействительной управляющий обратился 27.05.2024, то есть своевременно.  

Исследуя обстоятельства спора по существу, судом первой инстанции учтены выводы, приведенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 № 15АП-1881/2025, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2025, в которых суды установили, что спустя 4 месяца после заключения брака (28.01.2017) должник и ФИО5 заключили брачный договор от 31.05.2017 № 23АА7159024, которым установлен режим раздельной собственности.  

31.05.2017 между ФИО4 и ФИО6 заключен брачный договор № 23АВ1377804, в соответствии с которым определен правовой режим имущества супругов.  

Согласно пункту 1 брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, то есть с 28.01.2017, (движимое и недвижимое имущество), является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено, независимо от того, на чьи доходы (средства) было или будет приобретено. Имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является собственностью того супруга, кому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака.  

Правовой режим движимого и недвижимого имущества, указанный в пункте 1.1 договора сохраняется после прекращения брака (пункт 1.2 брачного договора).  

01.06.2017 (дата государственной регистрации перехода права собственности 05.06.2024) ФИО6 приобретены спорные объекты недвижимого имущества.  

05.05.2023 ФИО9 вступила в брак с ФИО13 

02.04.2024 ФИО5 заключила договоры купли продажи с ФИО10, по условиям которых продала 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2497 по цене 2 500 000 руб. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 33 кв.м, этаж № 1, с кадастровым номером 23:49:0402042:2448 по цене 2 500 000 руб.  

Возражая против удовлетворения требований, ФИО5 пояснила, несмотря на приобретение спорного имущества в период брака, оно является ее личным имуществом, поскольку приобретено после заключения между супругами брачного договора.  

Учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о невозможности оспаривания договора купли-продажи от 02.04.2024, заключенного между ФИО5 и ФИО10 в рамках дела о банкротстве ФИО4  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или  

иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п..); уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.  

Согласно пункту 2 постановления № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.  

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума, в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки либо совершенные должником в отношении его имущества, либо совершенные иными лицами в отношении имущества должника. Соответственно, необходимым условием оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве является установление факта принадлежности должнику имущества, переданного по сделке. Данное положение закона и разъяснений обусловлено целью оспаривания сделок, которая выражается в возможном пополнении конкурсной массы.  

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.  

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.  

Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении. По общему правилу, в случае приобретения имущества супругой должника после заключения брачного договора, оно не является предметом раздела общего имущества супругов. Заключение брачного договора не влечет изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-11553 по делу № А40-172945/2018).  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак 28.01.2017, а через четыре месяца после заключения брака 31.05.2017 ФИО4 и ФИО5 был заключен брачный договор N 23АА7159024 (регистрационный номер в реестре N 2-1000) в рамках которого был определен правовой режим имущества супругов.  

Согласно п. 1 Брачного договора заключенного между супругами имущество, нажитое супругами во время брака, т.е. с 28 января 2017 года, (движимое и недвижимое имущество), является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено, независимо от того, на чьи доходы (средства) было или будет приобретено. Имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным  

сделкам, носящим личный характер, является собственностью того супруга, кому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака.  

Соответственно, условиями брачного договора определен режим имущества, приобретенного в будущем супругами, указано на принадлежность приобретаемого имущества в будущем тому супругу, на имя которого оно будет зарегистрировано.  

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.  

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса).  

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).  

Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.  

По общему правилу, в случае приобретения имущества супругой должника после заключения брачного договора, оно не является предметом раздела общего имущества супругов. Заключение брачного договора не влечет изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553 по делу N А40-172945/2018).  

Из материалов дела следует, что фактически условия брачного договора от 31.05.2017 распространяют свое действие на имущество, приобретенное в будущем (сделка по купле-продаже транспортного средства совершена после заключения брачного договора). Доказательства раздела спорным брачным договором какого-либо общего имущества супругов, имеющегося у них по состоянию на дату его заключения, в рамках настоящего обособленного спора не представлены.  

Ссылки финансового управляющего и кредитора ФИО1 на положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" являются несостоятельными, поскольку данные разъяснения применимы в ситуации, когда брачным договором осуществлен раздел имущества, а не определен режим, приобретаемого имущества в будущем.  

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательства перед ФИО1 возникли у ФИО4 в результате неисполнения должником обязанности по возврату займа, предоставленного в июне 2015 года, то есть на момент получения заемных средств ФИО4 не находился в браке, кредитор не имел возможности рассчитывать на спорное имущество, а его отчуждением не могут быть нарушены права кредитора.  

Принимая во внимание приобретение транспортного средства за счет денежных средств, вырученных от реализации личного добрачного имущества ФИО5, а также учитывая положения заключенного между супругами брачного договора от  

31.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества являлись личным имуществом ФИО5  

В этой связи, отчуждение спорного имущества не может быть оспорено в деле о банкротстве ФИО4, поскольку оспариваемая сделка совершена не с имуществом должника и не должником.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-52939/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Т.А. Пипченко 

Судьи М.А. Димитриев  

Н.В. Сулименко