АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7919/21

24 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Азовский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от предпринимателя: представитель не явился.

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский»  (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на заявление не направил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2021 года объявлен перерыв до 24 мая 2021 года до  10 час. 15 мин. После перерыва  рассмотрение дела продолжено в назначенное время, в отсутствие представителей сторон.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

10.12.2020 года  в магазине «Звездочка», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, а/д Батайск-Азов, 9 км, выявлен факт хранения с целью дальнейшей реализации алкогольной спиртосодержащей продукции, а именно  водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 36,6% по цене 200 руб. за 0,5 л., водки «Царская охота» крепостью 32,4% по цене 200 руб. за 0,5 л., водки «ARCTIC LINE» крепостью 36,1% по цене 100 руб. за 0,25л. без лицензии на право торговли алкогольной продукцией.

Согласно справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по РО №7/21 от 01.02.2021 года жидкости, представленные на исследование в 2 (двух) 0,5-литровых стеклянных бутылках с контрэтикетками с надписями «ЦАРСКАЯ® ОХОТА Платиновая ВОДКА Platinum ...» (бутылки №№1-2), не являются водкой, а представляют собой бесцветные спиртосодержащие жидкости крепостью по 32,4% объемных каждая, которые по органолептическому показателю (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости, представленные на исследование в 2 (двух) 0,5-литровых стеклянных бутылках с контрэтикетками с надписями «... ВОДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО ...» (бутылки №№3-4), не являются водкой, а представляют собой бесцветные спиртосодержащие жидкости крепостью по 36,6% объемных каждая, которые по органолептическому показателю (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта (крепость)) не Соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости, представленные на исследование в 2 (двух) 0,25-литровых стеклянных бутылках с этикетками с надписями «ARCTIC LINE VODKA Водка Арктик лайн 40% об. 0,25 л» (бутылки №№5-6), не являются водкой, а представляют собой бесцветные спиртосодержащие жидкости крепостью по 36,1% объемных каждая, которые по органолептическому показателю (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости из бутылок №№1-4 содержат в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол)) в концентрации, не превышающей установленные требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по л. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013.Представленные на исследование жидкости из бутылок №№5-6 содержат в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол)) в концентрации,  не превышающей максимально допустимые нормы требования качества продукции для водок по 5.1.3 ГОСТ 12712-2013.

Согласно акта судебно-медицинского исследования №596 ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции.

По данному факту в отношении  предпринимателя 10.02.2021  года составлен протокол об административном правонарушении 61 №000435 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 года выявлен факт хранения и реализации предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии разрешения на реализацию алкогольной продукции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в  силу статьи ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая, согласно протокола изъятия  вещей и документов от 03.12.2020 года, алкогольная продукция подлежит уничтожению.

В связи с изложенным, следует уничтожить предметы административного правонарушения , изъятые  согласно протокола  изъятия алкогольной продукции от 10.12.2020 года, а именно: 3 стеклянные прозрачные бутылки объемом 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой водка «FINSKAYA SILVER», 1 стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой водка «Царская Охота», 8 стеклянных прозрачных бутылок объемом 0,25 литра каждая с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой водка «ARCTIC LINE», 4 пустые 0,5-литровые и 2 пустые 0,25-литровые стеклянные бутылки,   находящуюся на  хранении в камере хранения (специальное хранилище) МО МВД России «Азовский» по адресу: 

<

...>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» по РО)

ИНН 

<

***>

КПП 614001001

Р/сч 

<

***>

Банк получателя Отделение Ростов  г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001,

ОКТМО 60704000

КБК 188116608010016000140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения 10.10.1968 г., место рождения пос. Арзни Абовянского района Армянской ССР, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2015 г., адрес регистрации 347700, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Передать на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую  согласно протокола  изъятия алкогольной продукции от 10.12.2020 года, а именно: 3 стеклянные прозрачные бутылки объемом 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой водка «FINSKAYA SILVER», 1 стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой водка «Царская Охота», 8 стеклянных прозрачных бутылок объемом 0,25 литра каждая с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой водка «ARCTIC LINE», 4 пустые 0,5-литровые и 2 пустые 0,25-литровые стеклянные бутылки,   находящуюся на  хранении в камере хранения (специальное хранилище) МО МВД России «Азовский» по адресу: 

<

...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.