Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                Дело № А72-19591/2019

09.07.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 544 676 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность;

установил:

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-19591/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании 544 676 руб. 26 коп.

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск.

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Так как истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец, является учреждением уголовно-исполнительной системы, созданным в целях содержания и обеспечения трудовой занятости лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, финансируемым за счет бюджетных средств. На территории учреждения функционирует котельная, которая принадлежит МУП «Гортепло» (ответчик) для осуществления финансово - хозяйственной деятельности с целью получения прибыли.

В период с января 2015 года по февраль (включительно) 2015 года ФКУ ИК-З УФСИН России по Ульяновской области осуществляло забор питьевой воды в свои водопроводные сети из водопроводных сетей ООО «Ульяновский областной водоканал» и сброс загрязняющих веществ из своих канализационных сетей в канализационные сети ООО «Ульяновский областной водоканал». Из общего объема потребленной воды часть воды шла на нужды котельной, для приготовления горячей воды и поставки ее многоквартирные дома г. Димитровграда Ульяновской области, обслуживаемые управляющими организациями и иные близлежащие организации подключенные к принадлежащей МУП «Гортепло» системе,   передающей тепловую  энергии.

В период с января 2015 года по февраль 2015 года (включительно) ответчик, произвел сброс загрязняющих веществ.

В силу того, что между ответчиком и истцом не заключен договор на поставку питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализацию, услуги истца использовались ответчиком самовольно.

Поскольку цена за оказанную услугу не определена договором, в соответствии со статьей 424 ГК РФ применяются цены (тарифы) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами для ООО «Ульяновский областной водоканал».

Применяемые ООО «Ульяновский областной водоканал» тарифы на водоотведение установлены Приказами Министерства экономики Ульяновской области №06-901 от 19.12.2014.

Оказанные истцом в спорном периоде услуги ответчиком не оплачены.

В рамках данного искового заявления истец взыскивает плату за самовольное пользование системами канализации за период с января 2015 года по февраль 2015 года (включительно).

По расчету истца объем подлежащей оплате услуги по приему и очистке сточных вод за указанный период в стоимостном выражении составляет 544 676 рублей 26 копеек.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал, что объемы водоотведения ответчика за спорный период стали известны истцу после вынесения решений по делам №А72-2457/2015, №А72-6400/2015 и №А72-8153/2015, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска в части установления объемов водоотведения: 29 894,00 куб.м - за январь 2015 года, 25 417 куб.м - за февраль 2015 года, 11 129,89 куб.м - за март 2015 года. 

Истец данный довод ответчика не оспорил.

По мнению ответчика, истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с  п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку он согласно ст.333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 О.А. Слепенкова