ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32494/18-89-160

г. Москва

03 мая 2018г.

Резолютивная часть решения

 объявлена                19 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                            03 мая 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Акционерного общества «Сириус»

к ответчику Акционерное общество «Воентелеком»

о взыскании по договору №ВТК-158/14-1568 от 03.10.2014 140 581 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сириус» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АО «Воентелеком» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 140 581 руб. по договору №ВТК-158/14-1568 от 03.10.2014, а также госпошлины в размере 5 217 руб.

Определением от 26 февраля 2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в течение установленного которым срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 19.04.2018г.

В связи с поступлением заявления от ответчика, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2014 года между АО «Сириус» (Подрядчик) и АО «Воентелеком» (Заказчик) был заключен договор подряда №ВТК-158/14-1568  на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения, стоимость работ по договору составляет 9 852 819 руб. 61 коп.

Авансовый платеж был перечислен ответчиком 11.11.2014г. в размере 2 928 601 руб. 32 коп. 

В рамках договора подряда истцом выполнены работы в полном размере, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами выполненных работ от 05.07.2015 подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с п. 3.6. Договора подряда оплата выполняемых работ производится в течении 10 банковских дней.

Тем самым ответчик обязан был произвести окончательный расчет в срок до 20.07.2015.

В нарушение вышеуказанного порядка и сроков приемки и оплаты Работ, ответчик произвел встречное исполнение обязательств  в виде оплаты данных работ с нарушением срока 07.10.2015, согласно платежному поручению №13166.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом документов подтверждающих выполненные работы и направления в сторону ответчика необоснованны, поскольку работы ответчиком приняты, согласно представленным в материалы дела документам истцом, кроме того данные работы ответчиком оплачены не в установленный договором срок, согласно платежным документам. Доказательств обратного документально ответчиком не подтверждено.

Согласно п. 8.3. договора, Заказчик в случае нарушения сроков платежей обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма неустойки составила 140 581 руб. за период с 21.07.2015г. по 07.10.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 140 581 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Воентелеком» в пользу Акционерного общества «Сириус» 140 581 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. неустойки, а также 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) руб.  расходов на оплату госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     О.А. Акименко