Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46613/2020

28 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, к обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер», ОГРН 1127448002593, г. Челябинск Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ключевые Люди», ОГРН 1127453007440, о взыскании 18 473 руб. 57 коп.,

При участии в судебном заседании  представителя истца Сдач Н.Ф. по доверенности №40 от  10.02.2021, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» (далее – ответчик, ООО «СантехЛидер»), о взыскании задолженности за  тепловую энергию и теплоноситель за период с августа по октябрь 2017 года в размере 18 473 руб. 57 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил. 

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения требований возражает (л.д. 40-41, 63). Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением суда от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 48-49).

Определением суда от 18.02.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ключевые Люди», ОГРН 

<

***> (далее – ООО УК «Ключевые Люди»).

В ответ на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом представлены возражения (л.д. 69-71).

Третье лицо пояснения на исковое заявление не представило.

Представитель истца  поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п в спорный период, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости от 11.04.2019 (л.д. 11-12)  в собственности ответчика с 08.09.2015  находится нежилое помещение №3, площадью 161,2 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В период с августа по октябрь 2017 года поставил в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного количества тепла (л.д.16-18), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 13-15).

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного помещения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась в указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчеты отпущенного количества тепла.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за августа по октябрь 2017 года в размере 18 473 руб. 57 коп. (л.д. 38).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Спорные правоотношения также регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 124. 

В силу п. 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354). 

Таким образом, с 01.01.2017 изменился порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах – договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Момент прекращения договорных отношений между собственниками нежилых помещений и управляющей компанией (товариществом собственников жилья) по поводу поставки коммунального ресурса, законодатель связывает с исполнением последними обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в доме и направлению собственникам нежилых помещений письменных уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, ссылаясь на вышеуказанные изменения,  указывает, что узнал о том, кто обязан оплачивать потребленную тепловую энергию только при вынесении решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу №А76-8023/2018, которое вступило в силу 04.03.2020.

Указанным решением частично удовлетворены исковые требования МУП «ЧКТС» к ООО УК «Ключевые люди»: с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную за период  август – октябрь 2017 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Ключевые люди» (л.д. 72-75).

Как указано в вышеуказанном решении, в материалы дела №А76-8023/2018 представлены письма, в которых МУП «ЧКТС» уведомляет собственников нежилых помещений о прекращении правоотношений с ООО УК «Ключевые люди» с 01.01.2017 (стр. 4 решения). 

Как установил суд в рамках дела №А76-8023/2018, письмом от 17.01.2017 № 77 ООО УК «Ключевые люди» во исполнение пункта 6 Правил 354 сообщило МУП «ЧКТС», что прекратило начисления собственникам нежилых помещений с 01.01.2017, база данных была представлена истцу ранее, и кроме того, направлена уточненная база данных (стр. 4 решения).  

Суд установил, что в письме  управляющая компания передала МУП «ЧКТС» необходимые сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных МКД, следовательно, в данной части общество исполнило свои обязанности надлежащим образом (стр. 4 решения). 

Судом отмечено, что собственники нежилых помещений в многоквартирных домах были уведомлены о необходимости заключения договоров с истцом в феврале 2017 года (стр. 4 решения).

Суд пришел к выводу, что правоотношения общества ООО УК «Ключевые люди» с собственниками нежилых помещений по поставке тепловой энергии с учетом направления уведомлений в январе 2017 года прекратились с марта 2017.

Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования частично – без учета тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях многоквартирных домом после получения исполнения управляющей организацией обязанностей, предусмотренных абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354.

Таким образом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу №А76-8023/2018 подтверждается, что истцу было известно о прекращении правоотношений по поставке тепловой энергии между собственниками нежилых помещений многоквартирных домов и ООО УК «Ключевые люди» с 01.01.2017.

Письмо от 17.01.2017 № 77 от ООО УК «Ключевые люди» было получено  МУП «ЧКТС» 18.01.2017 (л.д.83).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

Внесенные изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

То есть, по существу, Правила N 354 в их актуальной редакции содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника - управляющей компании, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителей и передававшего ее поставщику ресурса, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителей.

Истцу, являющемуся профессиональным участником спорных правоотношений, должно было быть известно об изменениях, вступивших в силу с 01.01.2017.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску только при вынесении решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу №А76-8023/2018, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия с требованием погасить задолженность направлена истцом в адрес ответчика 21.08.2020 (л.д. 8).

Исковое заявление общества передано в арбитражный суд через ящик для корреспонденции 06.11.2020, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении (л.д. 3).

Следовательно, к 06.11.2020 срок исковой давности для взыскания задолженности за август 2017 года включительно истек. Требования за сентябрь - октябрь 2017 года предъявлены в пределах срока исковой давности с учетом принятия мер по досудебному урегулированию.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в части требований о взыскании задолженности за август 2017 года включительно.

Доказательств оплаты поставленной истцом в сентябре - октябре 2017 года тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными в части.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за отпущенную тепловую энергию за сентябрь - октябрь 2017 года в размере 15 158  руб. 01 коп. (18473,57 задолженность август-октябрь 2017 минус 3315,56 - задолженность август 2017)

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №9838 от 12.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д. 6), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 15 158 руб. 01 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 641 руб. 05 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за сентябрь – октябрь 2017 года в размере 15 158  руб. 01 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 641 руб. 05 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                   Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.