СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9827/2018-ГК

г. Пермь

21 августа 2018 года

Дело № А50-22800/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М., судей  Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Муравьёвой Е.С.,  

при участии: 

от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходыкина  Александра Сергеевича: представители не явились,  

от заинтересованного лица - Комитета имущественных отношений  администрации Пермского муниципального района: Луневой И.А.(паспорт,  доверенность № 84 от 16.04.2018),  

от заинтересованных лиц - Администрации Пермского муниципального района:  Свечникова К.Е. (служебное удостоверение, доверенностьи № 01ГУ-000088),  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края,  Управления по развитию агропромышленного комплекса и  предпринимательства администрации Пермского муниципального района,  представители не явились,  

от Трегубова Владимира Ивановича: представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

Трегубова Владимира Ивановича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017 года  по делу № А50-22800/2017 

принятое судьей Н.В. Гусельниковой,  

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходыкина  Александра Сергеевича (ОГРНИП 313594805700012, ИНН 594803977144)  

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского  муниципального района  

заинтересованные лица: Администрация Пермского муниципального района,  Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края,  Управление по развитию агропромышленного комплекса и  предпринимательства администрации Пермского муниципального района  

о признании незаконным бездействия, установил: 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ходыкин Александр  Сергеевич (далее - КФХ Ходыкин А.С., заявитель) обратился в Арбитражный  суд Пермского края в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным  бездействия Комитета имущественных отношений администрации Пермского  муниципального района (далее Комитет, орган, осуществляющий публичные  полномочия), выразившегося в непринятии решения по обращениям от  28.12.2016, от 25.04.2017, 29.05.2017 о предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 59:32:3890013:271 площадью 471  431кв.м.  

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать  Комитет подготовить договор купли - продажи данного участка и направить в  адрес заявителя в месячный срок с момента вступления в законную силу  решения суда (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49  АПК РФ уточнения исковых требований, протокольным определением  24.08.2017 л.д.138).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2017 к  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация  Пермского муниципального района.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2017 в порядке  статьи 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского  края, Управление по развитию агропромышленного комплекса и  предпринимательства администрации Пермского муниципального района.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017 года  заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, не  соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие  Комитета имущественных отношений администрации Пермского  муниципального района в не рассмотрении заявлений Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Ходыкина Александра Сергеевича (от 28.12.2016, от  25.04.2017, 20 29.05.2017 о предоставлении в собственность земельного участка  с кадастровым номером 59:32:3890013:271 площадью 471 431кв.м. Комитет  

имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  обязан устранить допущенное нарушение прав Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Ходыкина Александра Сергеевича путем  рассмотрения заявлений от 28.12.2016, от 25.04.2017, 20 29.05.2017 в порядке  ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. С Комитета имущественных отношений  администрации Пермского муниципального района в пользу Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Ходыкина Александра Сергеевича  взыскана государственная пошлина в размере 300руб.  

Судебный акт не обжаловался, решение вступило в законную силу. 

Трегубов Владимир Иванович (далее-заявитель), который не участвовал в  рассмотрении данного дела, обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке ст.42 АПК  РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение  Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017 года по делу № А50- 22800/2017 напрямую затрагивает его права и интересы, поскольку заявитель  является собственником земельного участка площадью 3 га. на основании  постановления Администрации Пермского района Пермской области от  15.05.1992 № 204, однако суд в мотивированной части решения указал, что КФХ  Ходыкин А.С. использует весь участок площадью 471 431 кв.м. в соответствии  с видом его разрешенного использования. Между тем, судом не учтено, что  согласно заключению кадастрового инженера Елохова Г.В. принадлежащий  Трегубову В.И. земельный участок накладывается на земельный участок с  кадастровым номером 59:32:3890013:271 площадью 471 431 кв.м.,  принадлежащий главе К(Ф)Х Ходыкину А.С.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представители заинтересованных лиц не возражали  принятия судом отказа истца от иска  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со  статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

20.08.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца  поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49  АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от  иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.  

Возражений против принятия судом отказа от иска не заявлено.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из содержания заявления об отказе от иска, во взаимосвязи с  положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения  производства по делу заявителю известны и понятны (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).  

В силу приведенных обстоятельств отказ заявителя от иска принимается  арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение  производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит  рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не  имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после  принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет  права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Вместе с тем, из текста решения не усматривается, что оно принято об  установлении прав и обязанностей в отношении Трегубова Владимира  Ивановича, а также о возложении на него каких-либо обязанностей.  

Кроме того, истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Трегубова  Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15  сентября 2017 года подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).  

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления  без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК  РФ.  

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина,  уплаченная за рассмотрение иска по чеку-ордеру № 41 от 19.07.2017, подлежит  возврату истцу в размере 300 рублей.  

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из  федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации Трегубову Владимиру Ивановичу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150,  258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходыкина  Александра Сергеевича от исковых требований по делу № А50-22800/2017.  

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017 года по  делу № А50-22800/2017 отменить, производство по делу № А50-22800/2017  прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Ходыкину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 313594805700012, ИНН  594803977144) государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную за  рассмотрение иска по чеку-ордеру № 41 от 19.07.2017.  

Прекратить производство по апелляционной жалобе Трегубова Владимира  Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017  года по делу № А50-22800/2017.  

Возвратить из федерального бюджета Трегубову Владимиру Ивановичу  государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную за рассмотрение  апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 75 от 22.06.2018.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.М. Жукова  

Судьи М.А. Полякова  

В.В. Семенов