АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1831/2021

г. Тюмень

22 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Зоомир»

о взыскании 45 398,16 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомир» (далее по тексту – ООО «Зоомир», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №5 от 01.08.2018 в размере 116 000 руб., неустойки в размере 2569,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды №5 от 01.08.2018 мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательства по оплате по договору.

Определением от 18.02.2021 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

05.03.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об изменении размера исковых требований. Указав, что после принятия искового заявления к рассмотрению ответчиком произведена частичная оплата основного долга платежным поручением от 26.02.2021 №564 в сумме 73 535 руб., в связи с чем, размер основного лога по Договору аренды №5 от 01.08.2018 составил 42 465,00 руб. также истец пересчитал сумму процентов за нарушение обязательства, в соответствии с п. 3.3 Договора аренды №5 от 01.08.2018 по состоянию на 04.03.2021.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 42 465 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2018 №5, 2 933,16 руб. процентов за нарушение обязательства на 04.03.2021.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал на несогласие с заявленными требованиями,  представил дополнительно соглашение к договору аренды, считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о снижении арендной платы. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, опровергнув утверждение ответчика о достижении между сторонами спора соглашения о снижении размера арендной платы. 

09.04.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 10.04.2021.

15.04.2021  от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что в соответствии с условиями договора аренды от 01.08.2018 № 5 (далее - Договор аренды), заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Зоомир» (арендатор), арендатором принято от арендодателя по акту приема-передачи от 01.08.2018 во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 172,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж цокольный (далее - Помещение).

Размер арендной платы установлен Договором аренды в сумме 83 200 руб. в месяц, которая подлежит перечислению до 26-го числа каждого предшествующего месяца за оплачиваемый месяц на расчетный счет арендодателя (п.3.1, п.3.2 Договора аренды).

В связи с продажей Помещение было передано арендодателем по акту приема-передачи 27.08.2020 третьему лицу и фактически арендные отношения прекращены.

С начала аренды Помещения арендатором оплата аренды производилась своевременно и в установленном Договором аренды размере. Однако, начиная с очередного платежа за декабрь 2019 года и далее, обязательства надлежащим образом не исполнялись, производились с просрочкой или в меньшем размере. За период с декабря 2019 года по август 2020 года оплачено 632 800 руб., в т.ч. произведены следующие платежи: 28.11.2019 в сумме 52 000 руб., 26.12.2019 в сумме 52 000 руб., 27.01.2020 в сумме 50 400 руб., 27.01.2020 в сумме 208 00 руб., 26.02.2020 в сумме 52 000 руб., 26.02.2020 в сумме 83 200 руб.;26.03.2020 в сумме 83 200 руб., 26.03.2020 в сумме 52 000 руб.

Сумма, подлежащая уплате за период с декабря 2019 года по август 2020 года, составляет 748 800 руб. (83 200 х 9 мес). Фактически оплачено 632 800 руб. Размер основного долга по Договору аренды  на момент обращения в суд составил 116 000 руб. (748 800 - 632 800).

Ответчику направлена претензия от 25.01.2021 с предложением о выплате долга и договорных процентов, однако, данные требования не исполнены.

Поскольку требования арендодателя были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора,  регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден  материалами дела – акт приема-передачи от 01.08.2018, сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом оплаты, произведенной ответчиком 26.02.2021 в сумме 73 535,00 руб., истец заявил о задолженности ответчика по договору в сумме 42 465,00 рублей арендной платы. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств об изменении цены договора аренды ответчиком предоставлены суду дополнительное соглашение и протокол осмотра доказательств. Однако данные доказательства не соответствуют критерию допустимости (ст.68 АПК РФ).

Дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2019 к договору аренды № 5 от 01.08.2018 подписано только стороной арендатора, при этом, подпись арендодателя в нём отсутствует.

Протокол осмотра доказательств от 01.03.2021 не является подтверждением соблюдения сторонами письменной формы договора аренды помещения. Даже, если сторонами Договора аренды и велись переговоры о возможности внесения изменений в условия сделки, то данные изменения не были реализованы в установленном законом порядке, следовательно, не влекут юридических последствий.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п.1 ст.651 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, изменение условий Договора аренды при несоблюдении письменной формы не было согласовано, что не влечёт правовых последствий при исполнении обязательств, принятых сторонами данной сделки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доводы ответчика не состоятельны.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга за пользование имуществом истца подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга в размере 42 465,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2933,16 руб. пени по договору, начисленной за период с 26.11.2019 по 04.03.2021.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Договором аренды установлена ответственность в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.3 Договора аренды).

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, составляет 2 933,16 руб.

Поскольку Ответчик не исполнил своевременно обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 3.3 Договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец неверно определил количество дней просрочки внесения арендной платы, поскольку истец определил период начисления неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд составил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, сумма неустойки по договору от 01.08.2018 № 5 составила 2 913,24 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Вместе с тем, ответчиком такое заявление сделано не было.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в размере 2 913,24 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), пункте 26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с данными обстоятельствами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 46 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился с иском 12.02.2021, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть ранее даты частичной оплаты задолженности (в данном случае  -  26.02.2021 (73535 руб.).

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требование о взыскании неустойки частично (99,99% от заявленной суммы), государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, в сумме 4 557 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зоомир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2018 № 5 в размере 42 465 рублей, неустойку за период с 27.11.2019 по 04.03.2021 в размере 2 913 рублей 24 копейки и 4 557 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 49 935 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.