ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103823/15

26 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Щелковский районный рынок» ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Щелковский районный рынок» Пронюшкиной Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу №А41-103823/15, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Щелковский районный рынок»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 7 296 743 рубля 71 копейка, в том числе: 5 870 851 рубль 33 копейки основного долга, 1 425 892 рубля 38 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества  (ОАО) «Щелковский районный рынок» (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года требование ФНС России к ОАО «Щелковский районный рынок» в сумме 7 296 743 рубля 71 копейка, из них: 5 870 851 рубль 33 копейки недоимки, 1 425 892 рубля 38 копеек пени, было признано обоснованным, конкурсный управляющий был обязан включить требование ФНС России в сумме 7 296 743 рубля 71 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Щелковский районный рынок» (л.д. 69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Щелковский районный рынок» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на незаконность включения задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 5 242 080 рублей 71 копейка в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (л.д. 72-73).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 5 242 080 рублей 71 копейка в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой  части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года в отношении ОАО «Щелковский районный рынок» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, налоговый орган указал, что на дату принятия заявления о признании должника банкротом у ОАО «Щелковский районный рынок» имелась задолженность по обязательным платежам в сумме 7 296 743 рубля 71 копейка, из них: 5 870 851 рубль 33 копейки недоимки, 1 425 892 рубля 38 копеек пени, в том числе:

1) образовавшаяся за 3,4 кварталы 2013 года:

- 579 рублей – страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

- 2 351 рубль 38 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии,

- 4 рубля 57 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу,

- 222 рубля 54 копейки – пени на накопительную часть трудовой пенсии,

- 6 рублей 69 копеек – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

2) образовавшаяся за 2-4 кварталы 2014 года:

- 4 645 615 рублей 83 копейки – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии,

- 486 422 рубля 63 копейки – страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

- 274 040 рублей 25 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии,

- 44 762 рубля 70 копеек – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 

- 7 592 рубля 38 копеек – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу,

- 886 рублей 36 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу,

3) образовавшаяся за 1-3 кварталы 2015 года:

- 588 872 рубля 50 копеек – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии,

- 141 768 рублей 99 копеек – страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

- 34 641 рубль 48 копеек – пени на страховую часть трудовой пенсии,

- 8 092 рубля 88 копеек – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. 6-9). 

Признавая требования налогового органа обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально, при этом суд указал, что требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Факт наличия задолженности по обязательным платежам в заявленном размере подтвержден документально и лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 № 7-П и от 10.07.07 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон № 424-ФЗ от 28.12.13 «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на дату принятия заявления о признании должника банкротом у ОАО «Щелковский районный рынок» имелась задолженность по обязательным платежам в сумме 7 296 743 рубля 71 копейка, из них: 5 870 851 рубль 33 копейки недоимки, 1 425 892 рубля 38 копеек пени, в том числе задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 5 242 080 рублей 71 копейка, а именно:

1) образовавшаяся за 2-4 кварталы 2014 года:

- 4 645 615 рублей 83 копейки – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии,

- 7 592 рубля 38 копеек – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу,

2) образовавшаяся за 1-3 кварталы 2015 года:

- 588 872 рубля 50 копеек – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии.

Учитывая вышеизложенное, требование уполномоченного органа в размере 5 242 080 рублей 71 копейка подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции удовлетворил требования уполномоченного органа в редакции, указанной самой налоговой инспекций, однако при разрешении спора суд обязан проверить их обоснованность и очередность удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения не принят во внимание пункт 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части определения очереди реестра требований, в которую подлежат включению требования налогового органа по задолженности на страховую часть трудовой пенсии.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу № А41-103823/15 отменить в части включения задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в реестр требований кредиторов ОАО «Щелковский районный рынок» в третью очередь в размере 5 242 080,71 рубль.

Включить требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 5 242 080,71 рубль во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Щелковский районный рынок».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.А. Закутская

В.П. Мизяк