Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18415/2017

05 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С,. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                              по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 22.08.2002,  ИНН 

<

***>, место нахождения:  628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ОГРН 

<

***> от 09.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 97, стр. 3, панель 25) о взыскании 24 570 рублей 42 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры          с иском к закрытому акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 24 570 рублей 42 копеек.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено              на 27.02.2018 в 10 часов 35 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                               в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем доводам                 (л.д. 89-90).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия 24.03.2016 по вине водителя ответчика ФИО1 причинен вред здоровью гражданке ФИО2 (травмы относятся к категории легких, л.д. 55).

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2016 (л.д. 60-62).

Заключениями по экспертизе страхового случая ГУ-РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05.07.2016 № 153 дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д. 59).

ГУ-РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возместило пострадавшим утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя                                  ООО «Производственное автотранспортное предприятие № 1» путем выплаты пособия                        по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 24.03.2016 по 04.05.2016                в сумме 24 570 рубле 42 копеек (л.д. 63-71, 79-81).

Истец, возместивший в полном объеме пострадавшей утраченный заработок                       за период временной нетрудоспособности, предъявил в суд соответствующий иск                        о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 24 570 рублей 42 копеек.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования                     к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Право органов социального страхования на предъявление регрессных исков                                              о возмещении понесенных расходов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности                                    за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 № 48-В11-6).

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец под действие названной нормы не подпадает.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно                          с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства                           по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (акт о несчастном случае на производстве от 22.06.2016, медицинское заключение от 28.03.2016, заключение по экспертизе страхового случая                  от 05.07.2016, листки нетрудоспособности, постановлением Нижневартоского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 14.06.2014, расчетами пособий по нетрудоспособности, листками нетрудоспособности, платежными документами, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу                 о том, что у истца, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - работодателю по отношению к лицу, чья вина                               в описанном выше несчастном случае установлена ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу.

Суд считает, что по настоящему делу предъявлен иск не о возмещении убытков,                    а иск о возмещении в порядке регресса расходов на страховые выплаты по правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования».

Доводы ответчика о том, что истец обязан выплачивать страховые выплаты (расходы по временной нетрудоспособности) в рамках его деятельности в качестве страховщика                    и на него не распространяет действие статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.

Суд отмечает, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, страховые медицинские организации, выплатившие пособие, являющееся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ермаковское предприятие                   по ремонту скважин» в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженность 24 570 рублей 42 копейки. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ермаковское предприятие                   по ремонту скважин» в доход федерального бюджета государственную пошлину                            в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова