АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31498/2019

г. Новосибирск

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)  третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>), о взыскании 748 800 рублей штрафных санкций, 12 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019, диплом, свидетельство, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 30.10.2019, удостоверение № 3604 от 04.05.2017, ордер № 043105 от 02.12.2019)

от третьих лиц: не явились

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 748 800 рублей штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами и  12 000 рублей судебных издержек.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзывах, в частности, указал следующее.

Согласно пункту 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Пункт 56 Правил приема грузов предусматривает, что если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов под погрузку которого направляются вагоны.

В силу пункта 64 Правил приема грузов порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Из изложенного следует, что до момента создания накладной порожние вагоны не могут быть приняты к перевозке перевозчиком - ОАО «РЖД» независимо от даты завершения грузовой операции.

Согласно пункту 68 Правил приема грузов после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Таким образом, до оформления перевозочного документа вагон не может быть убран с выставочных путей и принят к перевозке перевозчиком, что прямо запрещено частью 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Без     этого     грузоотправитель     (ООО     «Уралгрит» или ООО «Карабашские абразивы») не может предъявить вагоны к перевозке.

Следовательно, по части вагонов, выведенных на выставочный путь, истец не представил в материалы дела документы, которые являются основанием для взыскания штрафа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа в размере 570 800 рублей не имеется (указанная сумма уточнена ответчиком в судебном заседании).

 Доказательств своевременного исполнения предусмотренной договором обязанности по составлению заготовки электронной транспортной железнодорожной накладной в системе ЭТРАН истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем в настоящем деле подтверждается наличие просрочки кредитора, повлекшей просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика.

С учетом того, что от дат формирования железнодорожных накладных зависит вопрос о том, возник простой порожних вагонов или нет, требования истца подлежат удовлетворению частичнов размере 178 000 рублей (подтверждается контррасчетом ответчика) в отношении вагонов: № 68737600, 68691088, 68431337, 68596675, 68677681 (претензия № ГК000021115 от 02.11.2018), вагонов: № 68015429, 68693464, 68735745, 68738814, 68576776, 68640036, 68726447, 68739150 (претензия № ГК000151126 от 15.11.2018), вагонов: № 68685239, 68445709, 61402970 (претензия № ГК000091018 от 09.10.2018), вагона № 68640242 (претензия № ГКОООЗ10801 от 31.08.2018).

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «ГК Вагонсервис» (Исполнитель) и ООО «Транспортные системы Урала» (Заказчик) был заключен договор № ГКВС-31 от 23 марта 2018 года. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к заключенному договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с условиями договора Заказчик предоставлял Исполнителю заявки на предоставление железнодорожного подвижного состава, а Исполнитель оказывал услуги по данным заявкам, предоставляя вагоны в требуемом количестве на станции, согласованные с Заказчиком. Таким образом, за весь период действия договора Исполнитель исполнял свои обязательства в полном объеме и своевременно, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, а также частичной оплатой за услуги.

За период действия договора, со стороны Заказчика неоднократно допускались случаи сверхнормативного пользования вагонами, в связи с чем в адрес ООО «Транспортные системы Урала» направлялись претензионные требования на общую сумму 768 600 рублей.   Однако ответчик  отказал в удовлетворении в добровольном порядке. Мотивировка данного отказа не может быть признана истцом как обоснованная, поскольку расчет претензионных требований произведен верно на основании пунктов 3.3.6 - 3.3.8 договора №ГКВС-31 от 23 марта 2018 года. Документов, оспаривающих порядок исчисления штрафных санкций со стороны ответчика предоставлено не было и, следовательно, в случае непредставления Заказчиком документов, указанных в п.3.3.9 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

При заключении договора, стороны согласовали, что Заказчик обязан:

• обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения.

• обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки/выгрузки.

Срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Срок нахождения вагонов свыше установленного пунктах 3.3.6., 3.3.7. срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД».

Перечень штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами (контрагент ООО «ТСУ»):

Дата

Документ

Сумма претензии

оплачено

19.07.18

Претензия за период с 20.06.2018 по 04.07.2018

19 800,00

31.08.18

Претензия за периоде 18.08.2018 по 25.08.2018

8 000,00

31.08.18

Претензия за периоде 16.08.2018 по23.08.2018

22 000,00

05.09.18

Претензия за период с 24.08.2018 по 31.08.2018

8 000,00

11.09.18

Претензия за период с 29.08.2018 по 31.08.2018

2 000,00

14.09.18

Претензия за период с 28.08.2018 по 06.09.2018

54 600,00

25.09.18

Претензия за период с 30.08.2018 по 10.09.2018

47 400,00

01.10.18

Претензия за период с 06.09.2018 по 17.09.2018

89 800,00

01.10.18

Претензия за период с 04.09.2018 по 17.09.2018

23 200,00

09.10.18

Претензия за период с 14.09.2018 по 23.09.2018

34 800,00

09.10.18

Претензия за период с 05.09.2018 по 23.09.2018

66 000,00

15.10.18

Претензия за период с 26.09.2018 по 29.09.2018

4 000,00

15.10.18

Претензия за период с 07.09.2018 по 01.10.2018

82 000,00

23.10.18

Претензия за период с 23.08.2018 по 10.09.2018

34 000,00

02.11.18

Претензия за периоде 14.10.2018 по 23.10.2018

57 400,00

02.11.18

Претензия за периоде 11.10.2018 по 15.10.2018

2 000,00

15.11.18

Претензия за период с 27.10.2018 по 31.10.2018

3 600,00

15.11.18

Претензия за периоде 14.10.2018 по 30.10.2018

128 000,00

16.11.18

Претензия за период с 29.10.2018 по 11.11.2018

12 000,00

07.12.18

Претензия за период с 17.10.2018 по 25.11.2018

26 000,00

20.12.18

Претензия за период с 28.09.2018 по 11.10.2018

34 000,00

20.12.18

Претензия за период с 26.09.2018 по 28.09.2018

2 000,00

06.01.19

Претензия за период с 16.11.2018 по 22.11.2018

8 000,00

Обороты за период

768 600,00

19 800,00

Сальдо конечное

748 800,00

       Истцом дополнительно представлены все спорные ж.д. накладные, подтверждающие даты прибытия и отправления вагонов.

       Ответчик требования истца признал в сумме 178 000 рублей. 

       Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал, представив договор № ГКВС-31 от 23.03.2018 с дополнительными соглашениями к нему, ж.д. накладные. Указанными документами подтверждается сверхнормативное пользование вагонами ответчиком. Расчет штрафа судом проверен.

       Ссылка ответчика на то, что срок простоя должен определяться с учетом формирования ж.д. накладной, а не фактической отправкой вагонов, противоречит условиям договора, согласно которого срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно (пп. 3.3.6., 3.3.7. договора).  

       Таким образом, доводы ответчика о необоснованном определении времени простоя спорных вагонов, противоречат условиям договора и представленным в материалы дела ж.д. накладным.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 12 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 748 800 рублей штрафных санкций, 12 000 рублей судебных издержек и  17 976 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                       И.В. Киселева