АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25604/2019

14 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309565819800197) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  314643205800021) о запрете использования словесного обозначения «Зеленая Горчица» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №500597, принадлежащим ИП ФИО2 в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации деятельности  ИП ФИО3, в том числе путем указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в предложениях об оказании услуг  и рекламе, на товарах или упаковках, в сети «Интернет».

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.01.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

В  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете использования словесного обозначения «Зеленая Горчица» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №500597, принадлежащим ИП ФИО2 в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации деятельности  ИП ФИО3, в том числе путем указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в предложениях об оказании услуг  и рекламе, на товарах или упаковках, в сети «Интернет».

Определением суда от 25.02.2020 отказано истцу в принятии уточнения исковых требований.

Спор рассматривается по изначально заявленным требованиям в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Ходатайство ответчика об участии в онлайн заседании 29.06.2020 судом отклонено ввиду технической невозможности. Объявлен перерыв в судебном заседании до 07.07.2020, ходатайств от ответчика не поступило.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2, «правообладатель») осуществляет деятельность ресторанов и оказывает услуги по доставке продуктов питания на территории Оренбургской области с 2009 года.

Словесное обозначение «Zеленая Горчица» используется правообладателем -ФИО2, в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения, а также в качестве элемента, включенного в товарный знак (номер регистрации в Патентном Ведомстве РФ -500597, дата регистрации- 25.11.2013, при оказании услуг общественного питания (43 класса МКТУ, услуги кафе/закусочных/ресторанов).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-ИП ФИО3), использует фирменное наименование ООО «Зеленая Горчица» как коммерческое обозначение для индивидуализации своих услуг, в отношении схожих видов деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, квитанциями об оплате услуг, а также    информацией,    размещенной    в    сети    Интернет   -   в    том    числе    на   сайте http://www.zelenaya-gorchitsa64.ru (на данный момент - пир://грин-горчица.рф).

В обоснование исковых требований истцом указано, что ему стало известно о размещении ответчиком в сети Интернет рекламы с использованием товарного знака истца в наименовании услуг ответчика. Также в дело представлена копия квитанции от 02.02.2019 с использованием наименования роллов Зеленая горчица.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В частности, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации. юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской. Федерации, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма Президиума от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Судом оценено с позиции рядового потребителя словесные обозначения «Zеленая горчица» и «GREEN горчица», на которые ссылается ответчик в отзыве, и с учетом совокупности критериев, в том числе, графического сходства, приходит к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями, ввиду выявленных различий в общем зрительном впечатлении, производимом сравниваемыми обозначениями при наличии сходства одного словесного элемента «горчица». Полного фонетического (звукового) сходства в обозначении «GREEN горчица» также не выявлено. Графически товарный знак выполнен в азиатском стиле, буквы изображаются иным шрифтом отличным от обычно употребляемого и от употребляемого ответчиком. Вместе с тем, слово горчица является общеупотребительным и обозначает продукт питания (приправа, специя).

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве указывает на недопустимость принятия судом копии кассовой квитанции, необходимости предоставления подлинника, который истец не представил. Ответчик возражает против использования им словесного обозначения Зеленая горчица в своей деятельности. 

Доказательства, представленные истцом в обоснование требований, в частности копия кассового чека от 02.02.2019 №242 не позволяет сделать полный анализ словесных обозначений истца и ответчика ввиду отсутствия графического изображения на чеке. Более того, ответчик отрицает в своем отзыве представленную копию чека в качестве надлежащего доказательства, ссылается на необходимость предоставления истцом подлинника. Из кассового чека (копии) не представляется возможным установить, в каком значении употреблено словосочетание Зеленая горчица, как обозначение товара именно приправы в ее общеупотребительном значении, или как обозначение-наименование Роллов.

Суд также относится критически к распечаткам с сайтов сети Интернет и считает их неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу ввиду отсутствия нотариально заверенных протоколов осмотра доказательств и их исследования, а также, что представленные страницы сайтов имеют отношение именно к ответчику. Представленные истцом распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншоты) не содержат даты и времени их получения.  Не представляется возможным установить источник данных сведений, кем и когда они были размещены в сети Интернет.

Нотариальное удостоверение (протокол осмотра веб-сайта, страницы) производится по запросу заинтересованных лиц. Суд считает, что истцом не были приняты меры к обеспечению доказательств, в частности, в порядке статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате путем осмотра сайтов в присутствии нотариуса.

Утверждение истца о том, что ответчик размещал на вышеперечисленных сайтах информацию о товарах, услугах, однородных, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, является голословным и документально не подтвержден.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

С учетом возражений ответчика, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных относимых доказательств в обоснование своих  исковых требований. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказано истцу в принятии уточнений на сумму 1500 000 руб., однако им оплачена госпошлина, суд считает необходимым возвратить сумму 28000 руб, оплаченной в качестве госпошлины. По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, содержание судебного акта по существу не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную описку. Правильно читать в резолютивной части решения дополнительный абзац: «Возвратить истцу из федерального бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 28000 руб.»

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о запрете использования словесного обозначения «Зеленая Горчица» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №500597, принадлежащим ИП ФИО2 в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации деятельности  ИП ФИО3, в том числе путем указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в предложениях об оказании услуг  и рекламе, на товарах или упаковках, в сети «Интернет»- отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 28000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова