АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3557/2022

г. Уфа

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЛВАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 1 300 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ООО «ДомСтрой» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.04.2023, удостоверение адвоката

от третьего лица - явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЛВАР» о взыскании долга в сумме                         1 300 000 руб. 00 коп. В ходатайстве, заявленном в иске, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДомСтрой».

Ответчик представил отзыв и пояснения к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку работы выполнены в полном объеме. 

Ходатайством от 07.09.2023 ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

30.11.2023 от третьего лица поступили пояснения по иску.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу, пояснил, что работы выполнены, мотивированного отказа от приемки работ со стороны истца не было.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано с учетом заявлений истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) по делу                                № А07-41363/2019 общество «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Как указывает конкурсный управляющий, им в ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что общество «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» 

перечислило в адрес общества «Лалвар» денежные средства в сумме 1 300 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между сторонами, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию № 93 от 03.11.2021 с требованием предоставить первичные документы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и пояснения к отзыву, считает исковые требования необоснованными, поскольку между сторонами по делу заключен договор подряда № 6-НБ-9 от 28.05.2018, работы по которому выполнены.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что кровельные работы по спорному объекту выполнены ООО «Лалвар».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В качестве основания искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» указано на получение ответчиком суммы в размере 1 300 000 руб. 00 коп.: 22.06.2018 – 200 000 руб., 28.06.2018 – 100 000 руб., 23.07.2018 – 150 000 руб., 26.07.2018 – 150 000 руб., 01.08.2018 – 100 000 руб., 15.08.2018 – 100 000 руб., 16.08.2018 – 50 000 руб., 17.09.2018 – 100 000 руб., 09.10.2018 – 100 000 руб., 25.10.2018 – 250 000 руб.

Из представленной истцом выписки из расчетного счета следует, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, связанные с оплатой по договору                       № 6-НБ-9 от 28.05.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда № 6-НБ-9 от 28.05.2018, заключенного между ООО «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «ЛАЛВАР», технический заказчик (истец) поручает подрядчику выполнение кровельных работ (далее – работы) на объекте «Многоквартирный 4-х этажный жилой дом строительный номер 9, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, 

<

...> литер 12» (далее по тексту –ОКС).

Застройщиком ОКСа является ООО «ДомСтрой».

Виды работ, их наименование, объем определяется проектом строительства ОКСа (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора календарный график работ, определяющий сроки выполнения работ и этапов работ может являться приложением к договору. Общие сроки выполнения работы указаны в п. 4.1. договора.

В соответствии с п. 1.4. договора подрядчик осуществляет строительные работы с применением собственных инструментов, оборудования, строительных материалов и комплектующих к ним. Материалы должны соответствовать проекту, рабочей документации иметь сертификаты соответствия. 

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определена в размере 2 600 000 руб. с учетом НДС, в соответствии с локально-сметным расчетом.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных объемов работ производится по окончании работ на основании:

- представленных подрядчиком и подписанных техническим заказчиком унифицированных форм КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости работ);

- отчета об использовании материалов и комплектующих, переданных подрядчику (если материалы передавались на давальческой основе);

- переданной техническому заказчику исполнительной документации в полном объеме.

Оплата производится в течение 15 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ, с зачетом выданных авансов на долю выполненных работ и стоимости переданных материалов и комплектующих в размере 95 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, при этом резервируемые средства (гарантийный резерв) в размере 5 % выплачиваются после в течение 30 календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 4.1. договора общие сроки выполнения работ по выполнению работ определены сторонами следующим образом: дата начала работ – с 28 мая 2018 г., дата окончания работ – 30 июля 2018 г.

Сроки выполнения промежуточных этапов работ могут быть уточнены согласованным сторонами календарным графиком выполнения работ, который может быть оформлен в качестве приложения к договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора подряда № 6-НБ-9 от 28.05.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Ответчик в подтверждение выполнения работ по договору № 6-НБ-9 от 28.05.2018 представил односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. № 1 от 30.11.2018 на сумму 2 327 550 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 на сумму 2 327 550 руб. 

Ответчик пояснил, что указанные документы передавал истцу после выполнения работ, повторно указанные акт и справку ответчик направил в адрес истца с сопроводительным письмом 21.05.2022.

Мотивированного отказа от приемки работ истец не направил, работы переданы заказчику и используются им.

Оплата по договору № 6-НБ-9 от 28.05.2018 на сумму 2 327 550 руб. истцом не произведена, в связи с чем, на стороне истца имеется задолженность в пользу ответчика, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В разделе 9 договора стороны предусмотрели следующий порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 9.1. договора акты о приемке выполненных работ в полном объеме (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), подписанные подрядчиком со своей стороны, с приложением исполнительной документацией и отчета об использовании давальческих материалов представляются техническому заказчику по окончании выполнения работ (этапа работ) с сопроводительным письмом. Унифицированные формы составляются в упрощенном порядке с учетом согласованных расценок на работы и выполненных объемов работ.

В силу п. 9.4. договора по итогам рассмотрения унифицированных форм КС-2 и КС-3 технический заказчик обязан подписать унифицированные формы КС-2 и КС-3, что подтверждает приемку выполненных работ, либо представить подрядчику мотивированный отказ от подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3 (отказ от принятия работ). В качестве мотивировки отказа от подписания форм могут служить неустраненные подрядчиком в рабочем порядке при проверке унифицированных форм КС-2 и КС-3 недостатки унифицированных форм (указание в них работ, которые не выполнялись, подписание форм неуполномоченными лицами, неверные ссылки на номер и дату договора подряда и иные реквизиты, применение стоимости работ, не согласованной сторонами и т.д.), а также неисполнение обязательств по уборке строительного мусора, указанные в п. 5.4. договора).

После устранения недостатков работ или недостатков унифицированных форм                КС-2 и КС-3, указанных в мотивированном отказе от подписания унифицированных форм, подрядчик повторно представить унифицированные формы КС-2 и КС-3 для проверки и подписания техническим заказчиком.

В случае несогласия с мотивированным отказом технического заказчика от подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3 (отказом от принятия работ) подрядчик вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением с соблюдением установленного претензионного порядка (п. 15.3. договора).

Истцом не представлены доказательства мотивированного отказа от подписания акта.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО «ДомСтрой», которое являлось застройщиком объекта, кровельные работы на объекте капитального строительства по договору подряда № 6-НБ-9 от 28.05.2018, выполнялись непосредственно ООО «Лалвар», строительный объект введен в эксплуатацию.

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-03547000-216-2019 от 11.09.2019, выданное Администрацией муниципального района Уфимский Район Республики Башкортостан на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоквартирный 4-х этажный жилой дом строительный № 9, расположенный по адресу: РБ, МР, Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, 

<

...> литер 12».

В связи с чем, ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору подряда № 6-НБ-9 от 28.05.2018.

Ответчик также указал, что общество «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» предоставило обществу «Лалвар» строительные материалы для выполнения работ (давальческий материал) на общую сумму 598 913 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, что для выполнения кровельных работ ответчиком так же приобретены строительные материалы на общую сумму 843 633 руб. 62 коп., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ № 1234 от 05.06.2018 на сумму 32 700 руб.

- акт на выполнение работ-услуг № 86 от 07.06.2018 на сумму 4 500 руб.;

- счет-фактура № 1675 от 28.06.2018 на сумму 51 000 руб., товарная накладная                  № 001344 от 28.06.2018 на сумму 51 000 руб.;

- универсальный передаточный документ № 7359 от 29.06.2018 на сумму 113 424 руб., товарная накладная № 8133 от 29.06.2018 на сумму 113 424 руб.;

- счет-фактура № 1702 от 29.06.2018 на сумму 51 000 руб., товарная накладная                  № 001364 от 29.06.2018 на сумму 51 000 руб.;

- счет-фактура № 1703 от 29.06.2018 на сумму 51 000 руб., товарная накладная            № 001365 от 29.06.2018 на сумму 51 000 руб.;

- счет-фактура № 1733 от 02.07.2018 на сумму 10 200 руб., товарная накладная              № 001390 от 02.07.2018 на сумму 10 200 руб.;

- счет-фактура № 1734 от 02.07.2018 на сумму 20 400 руб., товарная накладная                  № 001391 от 02.07.2018 на сумму 20 400 руб.;

- счет-фактура № 1735 от 02.07.2018 на сумму 51 000 руб., товарная накладная                     № 001392 от 02.07.2018 на сумму 51 000 руб.;

- счет-фактура № 1760 от 03.07.2018 на сумму 81 600 руб.,  товарная накладная               № 001410 от 03.07.2018 на сумму 81 600 руб.; 

- универсальный передаточный документ № 7757 от 06.07.2018 на сумму 120 000 руб., товарная накладная № 8839 от 06.07.2018 на сумму 120 000 руб.;

- счет-фактура № 1816 от 05.07.2018 на сумму 102 000 руб., товарная накладная № 001454 от 05.07.2018 на сумму 102 000 руб.;

- универсальный передаточный документ № УТ-1795 от 11.07.2018 на сумму 22 000 руб.;

- счет-фактура № 2167 от 25.07.2018 на сумму 54 400 руб., товарная накладная                 № 001734 от 25.07.2018 на сумму 54 400 руб.;

- универсальный передаточный документ № 10241 от 16.08.2018 на сумму 16 800 руб.;

- универсальный передаточный документ № 12162 от 31.08.2018 на сумму 50 400 руб.;

- универсальный передаточный документ № 0831,17 от 31.08.2018 на сумму 11 609 руб. 62 коп.

Как указал ответчик с учетом стоимости материалов задолженность истца перед ответчиком составляет 428 636 руб. 93 коп. (2 327 550 руб. 00 - 1898 913 руб. 07 коп.), указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (ст. 65, ст.70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ ответчиком по договору № 6-НБ-9 от 28.05.2018 на сумму 2 327 550 руб., наличии задолженности истца перед ответчиком в сумме 428 636 руб. 93 коп.  и отсутствии оснований полагать, что на стороне ООО «Лалвар» имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ», соответственно, правовые основания для взыскания 1 300 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску относится на истца на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 26 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 26 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова