АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72329/2025

27 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72329/2025 по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 325665800051465)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" обратилось в арбитражный суд с заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.01.2026 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заинтересованным лицом представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о назначении экспертизы, данное лицо в силу ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что, учитывая характер спора, представленные доказательства рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Кроме того, заявителем в ходатайстве от 12.01.2026 г. вопросы к эксперту не сформулированы, кандидатура эксперта не представлена, денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

Иные пояснения, возражения на заявление заинтересованным лицом не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.11.2025 в 11 часов 00 минут, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «Продукты», расположенным по адресу: 

<

...>, через продавца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял оборот (хранение) с целью дальнейшей реализации спиртосодержащей продукции «Злаковый» с содержанием спирта 95,0 % объемом 0,99 мл., согласно протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2025 г. всего 1 наименование спиртосодержащей продукции общим объемом 9,9 литра, в нарушение требований Постановления Правительства от 10.12.2018 № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции», п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014 данный факт зарегистрирован в Муниципальном управлении Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» в КУСП № 15792 от 21.11.2025 г.

В ходе проведения проверки установлено, что в магазине «Продукты» осуществляет деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет оборот (хранение) с целью дальнейшей реализации спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и находящихся там вещей и документов от 21.11.2025 года. Кроме того, произведено изъятие находящейся в незаконном обороте спиртосодержащей продукции.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2025 изъята спиртосодержащая продукция в ассортименте, всего 1 наименование общим объемом 9,9 литров.

По факту данного правонарушения 24.11.2025 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 1832626 по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Регулирование в сфере оборота алкогольной продукции осуществляет^^ Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулирован ^ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 -ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 -ФЗ) этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спиртсырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащей пищевой продукцией является пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пп. 4 ст. 2 Закона № 171-ФЗ).

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 № 17-П, от 23 мая 2013 № 11-П и от 30 марта 2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрет розничной продажи этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачи лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, индивидуальный предприниматель в силу прямого указания закона не имеет права осуществлять деятельность по обороту этилового спирта. Однако, в нарушение указанных требований закона, Индивидуальный предприниматель осуществил реализацию спирта этилового 95 %.

Факт оборота (хранение) заинтересованным лицом этилового спирта подтверждается материалами дела. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно, в нарушение требований закона осуществлена реализация этилового спирта. Доказательств того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, событие и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказаны.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, в данном случае административным органом не допущено.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает характер выявленного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, и назначает наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует размеру санкции, предусмотренной части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Кроме того, предприниматель уже неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Реализуемая спиртосодержащая продукция на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию. Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ.

Поскольку заинтересованное лицо осуществляло незаконный оборот этилового спирта, продукция, изъятая согласно протоколу от 21.11.2025 г., направляется судом на уничтожение в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 325665800051465, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации: 05.03.2025 г.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 325665800051465) продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.11.2025 года направить на уничтожение в установленном порядке, а именно: Спирт «Этиловый альфа», объем 0,99 мл, алк. 95% в количестве 100 шт. (9,9 л).

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское») (МУ МВД России "Нижнетагильское" Свердловская обл.)

ИНН 

<

***>

КПП 662301001

номер счета получателя платежа 03100643000000016200

к/с № 40102810645370000054

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

БИК 016577551

ОКТМО 65513000

КБК 18811601331019000140

УИН 18880466250418326268

Назначение платежа – штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Лукина