ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82087/2022

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание); 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7280/2023)  ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-82087/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственность «Норд-Даймонд» 

к ФИО4 

о взыскании убытков, 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Норд-Даймонд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4)  о взыскании 4 000 000 руб. убытков (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, ответчик просит удовлетворить заявленные ФИО4 в суде первой инстанции ходатайства:

- направить запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.62) с целью получения сведений об отсутствии у ООО «Международная Компания Логистик» (ООО «МК Логистик»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.Заозерная, д.8, корп.2, лит.А, ПОМ.215, нрав на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных за организацией в течение периода осуществления деятельности (с 30.05.2012 года по 18.07.2022 года);

- направить запрос в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.42) с целью получения сведений об отсутствии у ООО «Международная Компания Логистик» (ООО «МК Логистик»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.Заозерная, д.8, корп.2, лит.А, пом.215, права собственности на транспортные средства, зарегистрированные за организацией в течение периода осуществления деятельности (с 30.05.2012 года по 18.07.2022 года).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии состава убытков как гражданско-правового деликта; судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии имущества у ликвидированного юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд в соответствии со ст.66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020 по делу № А33-33501/2019 ООО «Норд-Даймонд» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

15.01.2021 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной, согласно которому просит:

1. Признать недействительным произведенные оплаты согласно платежным поручениям от 07.06.2019 в размере 500 000 руб., от 14.06.2019 в размере                   3 500 000 руб.;

2. Признать недействительной сделкой произведенную оплату по чеку-ордеру от 18.09.2019 на сумму 1 234 537 руб.; 

3. Применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 по делу № А33-33501/2019 конкурсным управляющим ООО «Норд-Даймонд» утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022 по делу № А33-33501/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными сделками платежи с расчетного счета должника в пользу ООО «Международная компания Логистик» по платежным поручениям от 07.06.2019 в размере 500 000 руб. и от 14.06.2019 в размере 3 500 000 руб.; применены последствия недействительности сделки: 

1) Взыскать с ООО «Международная компания Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в конкурсную массу должника 4 000 000 руб. 

2) Восстановить право требования ООО «Международная компания Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к должнику (ООО «Норд-Даймонд») на сумму 4 000 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу №А56-72336/2018. 

В остальной части заявленного требования в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А33-33501/2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022 оставлено без изменения. 

На стадии исполнения судебного акта Обществу стало известно, что ООО «Международная компания Логистик» ликвидирована 18.07.2022 по процедуре добровольной ликвидации. При этом ликвидатором компании выступал ФИО4, он же являлся единственным участником компании. Решение о ликвидации принято 02.09.2021; промежуточный ликвидационный баланс утвержден 27.04.2022. 

Как указывает Общество, ФИО4 не уведомлял его о ликвидации ООО «Международная компания Логистик», а также не отразил денежное требование Общества в промежуточном и ликвидационном балансах.

Ссылаясь на то, что данные действия по ликвидации привели к причинению убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктами 1, 2, 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. 

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

В рассматриваемом случае ответчик как ликвидатор не известил истца о начале процедуры ликвидации компании.

Кроме того, ответчик подтвердил, что промежуточный ликвидационный баланс не содержит требования истца как кредитора. При этом, ответчик указал на то, что у него не было обязанности включать данное требование в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса 22.04.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022 по делу № А33-33501/2019 не вступило в законную силу.

Как правильно отметил суд первой инстанции, окончательный ликвидационный баланс от 11.07.2022 не содержит сведений о задолженности перед истцом несмотря на то, что судебный акт, подтверждающий соответствующую задолженность, вступил в законную силу 22.06.2022.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

В рассматриваемом случае требование истца как кредитора рассматривалось в суде. Таким образом, отсутствовали основания для признания его погашенным.

В этой связи налицо нарушение ответчиком порядка процедуры ликвидации и злоупотребление правами. Нельзя признать добросовестными действиями ликвидацию ООО «Международная Компания Логистик» без учета требований истца в то время, как соответствующий спор находится в процессе судебного разбирательства.

При этом, вопреки доводам ответчика, об отсутствии у ООО «Международная Компания Логистик» имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, бухгалтерский баланс ООО «Международная Компания Логистик» за последний отчетный период, предшествующий завершению процедуры ликвидации, то есть за 2021 год, содержит сведения о том, что активы ООО «Международная Компания Логистик» составляли 65 058 тыс. руб.

Доводы ответчика о том, что соответствующие активы были направлены на погашение требований других кредиторов, не могут свидетельствовать о добросовестности действий ответчика в процессе ликвидации ООО «Международная Компания Логистик». Во-первых, ответчиком данный довод документально не подтвержден, в то время как ликвидация произведена в 2022 году и очевидно, что ответчик должен располагать документами по всей процедуре ликвидации. Во-вторых, удовлетворение требований одних кредиторов преимущественно перед требованиями других кредиторов, не соответствует требованиям действующего законодательства.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 62 ГК РФ если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 3 статьи 64 ГК РФ при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. 

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022 по делу № А33-33501/2019 не только взысканы 4 000 000 руб. с ООО «Международная Компания Логистик» в пользу ООО «Норд-Даймонд», но и восстановлено право ООО «Международная Компания Логистик» на предъявление требований к ООО «Норд-Даймонд», не свидетельствует о том, что на стороне ООО «Международная Компания Логистик» отсутствовала задолженность перед истцом, как не свидетельствует и об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу. Фактически ответчик злоупотребил правами и недобросовестно уклонился от расчетов с истцом, находящимся в процедуре банкротства, по тем правилам, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом как факта причинения ущерба, так и наличия в действиях ответчика вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2023 по делу №  А56-82087/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина