Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215982/23-61-1695

31 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 2/1 КОМ. 9 РМ 7/7 ЭТ 1, (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЗОРГЕ УЛ., Д. 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 по дов. от 11.01.2024 г.,

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 12.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 569 200 руб., неустойки в размере 5 885 400 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ".

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на иск и письменных пояснений.

Представитель третьего лица изложил позицию по спору.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2020 заключен договор аренды строительных лесов № 30/03-01, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату 1 500 кв.м. лесов рамных приставных ЛРСП-40 (объект Метелица), 1 600 кв.м. лесов рамных приставных ЛРСП-40 (объект ФИО4) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы за 1 500 кв.м. лесов составляет 2 500 руб. в сутки, размер арендной платы за 1 600 кв.м. лесов составляет 2 700 руб. в сутки

Согласно п. 2.5 договора, арендные платежи за пользование лесами вносятся арендатором авансовым платежом за 5 суток до истечения оплаченного срока аренды.

Леса переданы арендатору по актам № 1 от 01.04.2020, № 2 от 01.06.2020, № № от 01.06.2020, копии которых представлены в материалы дела.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с сентября 2020 по февраль 2022, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 5 569 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика и третьего лица, суд находит их обоснованными, в связи со следующим.

Так, из представленных в материалы дела доказательств (нарядов-допусков на производство работ, журналов регистрации инструктажа, приказов о назначении ответственных лиц, а также предписания от 30.07.2020) усматривается, что ответчик выполнял на объектах ЖК «ФИО4» и ЖК «Метелица» подрядные работы.

После окончания работ, по актам от 31.07.2020 строительные леса переданы ответчиком третьему лицу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ".

Представленными в материалы дела актами № 1 от 01.08.2020, № 2 от 01.08.2020, № 3 от 01.08.2020, универсальными передаточными документами № 20-009 от 28.07.2020, № 20-010 от 28.07.2020, № 20-011 от 28.07.2020, подписанными истцом с проставлением оттиска печати, подтверждается, что леса, в отношении которых истцом заявлено о взыскании с ответчика арендной платы, переданы третьему лицу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", платежными поручениями № 1917 от 21.08.2020, № 1918 от 21.08.2020, № 1920 от 21.08.2020 третьим лицом оплачена арендная плата за аренду лесов за август 2020.

Ссылка истца на то, что третьему лицу переданы иные леса, опровергается представленными в материалы дела договором аренды строительных лесов № 31/07-01 от 31.07.2020, дополнительным соглашением к указанному договору от 01.08.2020, заключенными между истцом и третьим лицом, в которых указан аналогичный с переданным ответчику объем лесов.

Определением от 02.04.2024 г. суд предлагал истцу представить доказательства,  подтверждающие владение спорным имуществом (строительными лесами) в количестве, достаточном для передачи в аренду одновременно ответчику и третьему лицу.

Истцом указанные доказательства в нарушение положений ст. 65 АПК РФ представлены не были.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылка истца на отсутствие акта, подтверждающего возврат ответчиком лесов из аренды, отклоняется судом, поскольку акт возврата имущества из аренды не является единственным доказательством возврата имущества при наличии имеющихся в материалах дела доказательств передачи лесов третьему лицу.

На основании изложенного, поскольку за заявленный период факт нахождения лесов во владении ответчика истцом не доказан, обязанность по оплате арендной платы за указанный период у ответчика не возникла, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, акцессорное требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова