Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1814/2023

13 февраля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "РИК Автодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков по муниципальному контракту от 23.04.2021 № КР-14/2021, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "РИК Автодор" об устранении недостатков по муниципальному контракту от 23.04.2021 № КР-14/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено. По делу № А58-1814/2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Института мерзлотоведения имени П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук ФИО4.

В материалы дела поступили:

от ответчика: доказательства направления пояснений истцу;

от Института мерзлотоведения имени П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук: подписка. 

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, установи следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (заказчик) и акционерным обществом "РИК Автодор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.04.202 № Р-14/2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на объекте «Ремонт ул. Старый покровский тракт» работы по ремонту, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика производства работ (приложение № 1) в объеме, установленном в смете муниципального контракта (приложение № 2), в соответствии с условиями контракта и приложений к нему являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы по объекту и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2021) установлено, что цена контракта составляет 77 643 957 руб. 13 коп., в том числе НДС в размере 20 %, что составляет 12 940 659 руб. 52 коп.

Согласно пункту 5.1. контракта начало выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ 31 октября 2021 года.

В 12 графе контракта стороны предусмотрели условия гарантии качества.

12.1. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока.

12.2. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

12.3. Гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение эксплуатации объекта с момента подписания акт приемки отремонтированного участка автомобильной дороги, составляют:

Земляное полотно

8 лет

Основание дорожной одежды

6 лет

Нижний слой покрытия

5 лет

Верхний слой покрытия

4 лет

Искусственные сооружения:

Водопропускные трубы

6 лет

Регуляционные сооружения (тип сооружения)

6 лет

Обустройство дороги:

Барьерное ограждение (металлическое, железобетонное)

5 лет

Сигнальные столбики

2 лет

Дорожные знаки

2 лет

Здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной служб

8 лет

Гарантийные обязательства по всем выполненным в рамках контракта видам работ, предусматриваются в соответствии с гарантийными сроками на данные виды работ, конструкций и изделий. 

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (приложение № 8).

В отношении выполненных в рамках контракта видам работ, не предусмотренных гарантийным паспортом, гарантийный срок устанавливается 3  года с даты подписания акта приемки отремонтированного участка автомобильной дороги (приложение № 10).

12.4. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

При обнаружении заказчиком любых дефектов/недостатков в работах и МТР, несоответствия требованиям рабочей документации, действующим нормативным документам в ремонте (СНиП, СП, ТУ и др.) в ходе приемки работ, а также в течение гарантийного срока, заказчик направляет подрядчику уведомление о вызове на составление акта о выявленных недостатках (приложение № 14), а также создает комиссию для обследования объекта. 

Выявленные дефекты и недостатки фиксируются в соответствующем акте, подписанном комиссией, устанавливающем сроки устранения недостатков (приложение № 15).

Подрядчик выполнил работы, а заказчик принял их на сумму 77 643 957 руб. 13 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2021 № 1, от 18.08.2021 № 2,от 25.11.2021 № 3, от 03.12.2021 № 4.

Оплата работ произведена на сумму 77 643 957 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2021 № 46682, от 04.08.2021 № 95004, от 31.08.2021 № 101832, от 29.11.2021 № 147348, от 17.12.2021 № 165010.

05.12.2021 составлен и подписан акт приемки завершенных работ № 1.

18.08.2022 состоялось выездное совещание министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) по объектам национального проекта «безопасные качественные дорого» городского округа «город Якутск», по результатам которого составлен протокол от 25.08.2022 № Пр-53.

Согласно пункту 2.4. протокола акционерному обществу "РИК Автодор" рекомендовано в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки в виде просадки дорожной конструкции по объекту: «Ремонт ул. Старый покровский тракт» на участке с ПК 29+00 по ПК 22+00. Срок до 15.09.2022.

20.09.2022 комиссией в составе сотрудников муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" и Управления транспорта и дорожного хозяйства ДГиТИ ОА «города Якутска» составлен акт о том, что работы по выявленным недостаткам не устранены.

На основании изложенных обстоятельств заказчик обратился к подрядчику с претензией от 22.09.2022 № 2399/ГЛС, в котором также содержится уведомление о дате и времени проведения осмотра объекта.

26.09.2022 комиссией в составе сотрудников муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск", Управления транспорта и дорожного хозяйства ДГиТИ ОА «города Якутска» и акционерного общества "РИК Автодор" составлен акт обследования, согласно которому работы по выявленным недостаткам в виде просадки, трещин на участке с ПК 29+00 по ПК 22+00, не устранены.

27.09.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 27.09.2022 № 244/ГЛС о предоставлении информации об исполнении подрядчиком гарантийных обязательств.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи наличием между сторонами разногласий относительно наличия и причин образования дефектов, определением суда от 12.09.2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Института мерзлотоведения имени П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук ФИО4.

20.11.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта от 20.11.2023 № 303-08/0807-1107.

Согласно заключению экспертом сделаны следующие выводы:

- причины возникновения дефектов в виде просадки дорожной конструкции по объекту Ремонт ул. Старый покровский тракт» на участке с ПК 29+00 по ПК 22+00 напрямую связаны с переувлажнением грунтов основания дороги, ввиду обводненности территории прохождения дороги, и как вследствие их высокой степени пучинности;

- считает, что необходимо было на стадии составления проекта внести мероприятия по укреплению грунтов основания дороги. Высокая интенсивность грузового транспорта и их грузоподъёмность негативно влияет на полотно дороги, приводя к провалам и образованию выбоин.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в соответствии с действующим законодательством наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Института мерзлотоведения имени П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук ФИО4. На  разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- каковы причины возникновения дефекта в виде просадки дорожной конструкции по объекту «Ремонт ул. Старый Покровский тракт» на участке с ПК 29+00 по ПК 22+00?  

- установить, является ли дефект в виде просадки дорожной конструкции по объекту «Ремонт ул. Старый Покровский тракт» на участке с ПК 29+00 по ПК 22+00 следствием ненадлежащего исполнения акционерным обществом "РИК Автодор" обязательств по муниципальному контракту от 23.04.2021 № Р-14/2021?

Согласно экспертному заключению сделаны следующие выводы:

- причины возникновения дефектов в виде просадки дорожной конструкции по объекту Ремонт ул. Старый покровский тракт» на участке с ПК 29+00 по ПК 22+00 напрямую связаны с переувлажнением грунтов основания дороги, ввиду обводненности территории прохождения дороги, и как вследствие их высокой степени пучинности;

- считает, что необходимо было на стадии составления проекта внести мероприятия по укреплению грунтов основания дороги. Высокая интенсивность грузового транспорта и их грузоподъёмность негативно влияет на полотно дороги, приводя к провалам и образованию выбоин.

При этом эксперт указал, что трещины на дороге могут быть устранены путем их заполнения на всем протяжении ремонтируемых участков мастикой, а несоответствие коэффициента уплотнения может быть восполнено путем устройства защитного слоя (слоя износа).

По смыслу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  экспертиза является одним из доказательств, которые могут быть получены в рамках рассмотрения дела. При этом, как и любое доказательство, оно подлежит оценке с позиции допустимости и достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены  предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.  

Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. 

Относительно обоснованности экспертного заключения участвующие в деле лица не выразили сомнений, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела не установлено то обстоятельство, что дефекты, об устранении которых заявлены требования, являются дефектами работ ответчика, выполненных по муниципальному контракту от 23.04.2021 № КР-14/2021, в отношении которых предоставлена гарантия. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева