Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252120/19

13 декабря 2019 г.

г. Москва

136-2035

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «09» декабря 2019 года.

Мотивированное решение вынесено «13» декабря 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" (119192 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (115142, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕЧНИКОВ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 113 335,98 руб. из них: задолженность за поставленный товар по накладным №22550 от 20.06.2019г., №22364 от 20.06.2019г., №26432 от 25.07.2019г., №29589 от 16.08.2019г., на основании договора №54 от 15.06.2019г. в размере 85 788 руб. 47 коп., неустойка на основании п. 5.2 договора по состоянию на 05.09.2019г. в размере 27 547 руб. 51 коп., государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" о взыскании денежных средств в сумме 113 335,98 руб., в том числе задолженности за поставленный товар по накладным №22550 от 20.06.2019г., №22364 от 20.06.2019г., №26432 от 25.07.2019г., №29589 от 16.08.2019г., на основании договора №54 от 15.06.2019г. в размере 85 788 руб. 47 коп., неустойки на основании п. 5.2 договора по состоянию на 05.09.2019г. в размере 27 547 руб. 51 коп., государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1,2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу  изготовлена 09.12.2019 и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На решение от 09.12.2019 поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 15.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №54, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – оплатить товар.

Истец обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика составила 85 788,47 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик в отзыве указывает, что документы с его стороны подписаны неуполномоченным лицом.

Доводы отзыва подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что товарные накладные содержат подпись лица, принимавшего товар, и заверены печатью ответчика.

Таким образом, истец, действовавший с должной степенью заботливости и осмотрительности, не мог сделать предположение о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом.

Кроме того, суд отмечает, что заявления о фальсификации доказательств в установленном законом порядке ответчиком заявлено не было.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 85 788 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков поставки истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,42% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты платежа.

На основании изложенного, истец начислил неустойку в размере 27 547 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 51 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 27 547 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование понесенных судебных расходов представлено соглашение №5.08.19 от 28.08.2019 на оказание юридических услуг, квитанция №5.08.19 на общую сумму 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (115142, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕЧНИКОВ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" (119192 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 113 335 (сто тринадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 98 коп. из них: задолженность в размере 85 788 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп., неустойка в размере 27 547 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                            А.Н. Петрухина