ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 158468/17-17-1395

13 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Свифт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 17.07.2014, адрес: 115114, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 17.10.2016, адрес: 125284, 

<

...>)

о взыскании 3008980,73 руб.

при участии: от истца: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ от 21.08.2017, ФИО3 по доверенности от 21.08.2017, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Свифт" (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Грани" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Н-02 от 25.11.2016 в размере 2 819 300,50 руб., пени в размере 189 680,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 045 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.10.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 года между ООО «Торговый дом Свифт» и ООО «Грани» был заключен Договор поставки № Н-02 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик (Истец) обязуется передать Покупателю (Ответчику), а Покупатель (Ответчик) обязуется принять и оплатить Поставщику (Истцу) товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, качественные характеристики, способ и срок поставки которого согласовывается Сторонами в заказах Покупателя (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость Товара определяется в соответствии с Заказом, которая включает в себя стоимость самого Товара с учётом НДС, а также стоимость тары, упаковки и стоимость доставки Товара в случае исполнения п. 4.2.1 Договора.

Пунктом 3.4.1 установлен следующий порядок оплаты Покупателем стоимости Товара Поставщику:

- предоплата за Товар в размере 100% (ста процентов) производится Покупателем не менее чем за 1 (одни) сутки до его доставки (выборки, вывоза) Покупателю;

- предоплата за Товар в размере 50% (пятьдесят процентов) производится Покупателем не менее чем за 1 (одни) сутки до его доставки (выборки, вывоза) Покупателю, а оставшаяся часть не позднее 5 (пяти) банковских дней после передачи Поставщиком Товара Покупателю.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Договора, Ответчик направил в адрес Истца следующие Заказы на поставку товара: заказ №2 от 15.05.2017 г. - киви свежие; заказ №3 от 20.05.2017 г. - киви свежие; заказ №3 от 23.05.2017 г. - киви свежие; Заказ №4 от 25.05.2017 г. - киви свежие.

Истцом Ответчику был передан товар на общую сумму 2 919 300,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) №119 от 15.05.2017 г.; №121 от 21.05.2017 г.; №123 от 23.05.2017 г.; №124 от 26.05.2017 г., копии которых имеются в материалах дела. 

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки указанного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Истец выставил в адрес Ответчика следующие счета на оплату поставленной продукции: от 15.05.2017 г. №130 на сумму 776 000,50 руб.; от 21.05.2017 г. №132 на сумму 688 800,00 руб.; от 23.05.2017 г. №134 на сумму 1 201 200,00 руб.; от 26.05.2017 г. №135 на сумму 253 300,00 руб.

Согласно п. 3.4.1. Договора, максимальный срок оплаты выставленных счетов составляет 5 (пять) банковских дней после передачи Поставщиком Товара Покупателю.

Согласно подписанным сторонами УПД, передача Товара была осуществлена 15, 21, 23 и 26 мая 2017 г.

При этом согласно п. 3.5. Договора, порядок оплаты определяется путем договоренности между Поставщиком и Покупателем и указывается в согласованном Сторонами Заказе.

Во всех перечисленных Заказах Сторонами был согласован срок оплаты 14 календарных дней.

Однако до настоящего времени ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 02.06.2017, копия которого имеется в материалах дела. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в настоящее время составляет 2 819 300,50 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 819 300,50 руб. подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорил, что свидетельствует о то, что он признает заявленные требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора, Сторона, нарушившая условия Договора полностью или частично, по требованию другой Стороны обязана уплатить ей пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненной части обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Как следует из приведенного истцом расчета, сумма пени, начисленная на задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 819 300,50 руб., по состоянию на 10.08.2017 составляет 189 680 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета пени от ответчика не поступило. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, с целью внесудебного урегулирования спора Истцом 23.06.2017 и 11.08.2017 в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием оплатить сумму задолженности и штрафных санкций. 

В ответ на претензию от 23.06.2017 от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ответчик обязался погасить задолженность в срок до 31.07.2017. 

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Таким образом, судом установлено, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в части взыскания основного долга и пени, начисленных на сумму задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грани" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Свифт" (ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору от 25.11.2016 № Н-02 в размере 2819300 рублей 50 копеек, пени в размере 189680 рублей 23 копейки, расходы по госпошлине в размере 38045 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                              А.Б. Полякова