АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9212/2023

город Саранск

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2842899 руб., 

с привлечением  к  участию  в деле  в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мордовагроресурс",

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.05.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимия" о взыскании суммы задолженности в размере 2842899 руб., составляющей платежи за технику, поставленную третьим лицом. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мордовагроресурс". 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на пропуск истцом срока исковой давности. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

         Между обществом с ограниченной ответственностью «Мордовагроресурс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимия» (покупатель) заключен 11 мая 2018 г. договор №АР0426, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить технику согласно спецификации №1: погрузчик универсальный Амкодор 332С4 код ком 0005 в количестве 1 шт., стоимостью 3500000 руб. 

         В соответствии с пунктом 4.1. договора от 11.05.2018 №АР0426 оплата производится частями в срок до 20 октября 2018 г. 

         Как следует из Акта приема – передачи техники к договору от 11.05.2018 №Ар0426 погрузчик универсальный Амкодор 332С4 код ком 0005 в количестве 1 шт., стоимостью 3500000 руб. передан обществом «Мордовагроресурс» обществу «Старошайговагрохимия», при этом также оформлена счет-фактура от 15 мая 2018 №346. 

         Как следует из представленных ООО «Мордовагроресурс» документов, по договору от 18.05.2018 №АР0426 продавцу произведены выплаты:

         обществом «Старошайговагрохимия» по платежному поручению от 17.05.2018 №4 в размере 200000 руб., по платежному поручению от 14.05.2018 №2 в размере 800000 руб., 

обществом «Старошайговагрохимремонт» по платежному поручению от 07..11.2018 №79 в размере 1200000 руб., по платежному поручению от 17.10.2018 № 59 в размере 1500000 руб., по платежному поручению от 31.08.2021 №88 в размере 142899 руб. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку по его мнению имеет факт платежей за другую организацию, а также факт получения ответчиком за перечисленные  истцом денежные средства техники.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

 Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Относительно перехода права требования по закону в порядке статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу норм статьи 313, 387 ГК РФ к обществу «Старошайговагрохимремонт» перешло право требования общества «Мордовагроресурс» с общества «Старошайговагрохимия» оплаты полученной техники на сумму 2842899 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

  На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общество «Старошайговагрохимремонт» направило в суд иск 12 октября 2023 г. (дата обработки искового заявления отделом канцелярии арбитражного суда – 13..10.2023). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Таким образом, с учетом трехгодичного срока предъявления требований, срока рассмотрения претензии, общего периода просрочки исполнения обязательств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2700000 руб., то есть с учетом внесения обществом «Старошайговагрохимремонт» по платежному поручению от 07..11.2018 №79 в размере 1200000 руб., по платежному поручению от 17.10.2018 № 59 в размере 1500000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в должность руководителя организации  ФИО3 (09.03.2023) судом рассмотрен и отклоняется.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 (руководитель истца в настоящее время) с 07.03.2006, исходя из данных ЕГРН, является участником/учредителем общества «Старошайговагрохимремонт». Соответственно, указанное лицо было вправе воспользоваться принадлежащими ему на основании статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правами по участию в управлении организацией, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке. При таких обстоятельствах отказ от реализации таких прав не способен повлиять на течение срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).     

Таким образом, при применении норм гражданского законодательства о последствиях истечения срока исковой давности, в соответствии со статьями 313, 486 ГК РФ суд определяет размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 142899 руб. (2842899 руб. – 1500000 руб. – 1200000 руб.)

С учетом изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении требований общества «Старошайговагрохимремонт», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в 142899 руб., поскольку доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации часть госпошлины в размере 3286 руб.,  уплаченной по платежному поручению от 02.10.2023 №27, подлежит возврату истцу как излишне внесенная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Старошайговагрохимремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 142899 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1871 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью "Старошайговагрохимремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3286 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2023 №27. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев