АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27174/2020

14 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2018, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 06.10.2018, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Великан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 594154 руб. 01 коп., неустойки в размере 33998 руб. 55 коп.

Определением от 08.06.2020  исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2020.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 594154 руб. 01 коп., неустойку в размере 27817 руб. 02 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 25.08.2020.

В судебном заседании 25.08.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 593178 руб. 14 коп., неустойку в размере 25563 руб. 21 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.

В судебном заседании 10.09.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 566020 руб. 83 коп., неустойку в размере 25444 руб. 59 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.09.2020 судебное разбирательство отложено на 22.09.2020.

В судебном заседании 22.09.2020 представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.09.2020 судебное разбирательство отложено на 26.10.2020.

В судебном заседании 26.10.2020 представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв третьего лица.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 24.11.2020.

От ЕМУП «Специализированная автобаза» 23.11.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Определением от 24.11.2020 судебное разбирательство отложено на 11.12.2020. 

В судебном заседании 11.12.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 483,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, литер «М».

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Великан» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №12570-С/1Т от 11.09.2017, по условиям которого ПАО «Т Плюс» обязалось подавать ООО «Великан» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ООО «Великан» обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. В рамках данного договора ПАО «Т Плюс», в том числе, обеспечивает теплом здание по адресу 

<

...>, литер «М».

Между ООО «Великан» (принципал) и ООО «Гулливер» (агент) заключен агентский договор  на оказание услуг по электроэнергии в здании. ООО «Гулливер» направляет ежемесячные отчеты агента и акты оказанных услуг в адрес ООО «Великан». 

Как указал истец в тексте искового заявления, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за обслуживание и коммунальные услуги в общей сумме 594154 руб. 01 коп.  за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Истец, ссылаясь на обязанность ответчика оплачивать услуги по оплате за содержание общего имущества и потребленных коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик указал, что фактически услуги по управлению общим имуществом истцом не оказывались, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009). 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009). 

Судом установлено, и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 483,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, литер «М».

Проанализировав изложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы, понесенные на содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Как следует из представленных документов, истцом согласно расчетным ведомостям ПАО «Т Плюс» от 28.02.2019, от 30.06.2019, от 31.05.2019, за февраль 2019 года был произведен перерасчет за тепловую энергию, который не вошел в представленный истцом Отчет о возмещении затрат по тепловой энергии за февраль 2019 года:

84866,92 руб. (без НДС 20 %) - первоначально выставленная стоимость потребленной тепловой энергии в здании лит. М в феврале 2019 согласно расчетной ведомости от 28.02.2019;

74594,51 руб. (без НДС 20 %) - дополнительно выставленная стоимость потребленной тепловой энергии в здании лит. М в феврале 2019 согласно расчетной ведомости от 31.05.2019;

79569,98 руб. (без НДС 20 %) - скорректированная ПАО «Т Плюс» стоимость тепловой энергии за февраль 2019 согласно расчетной ведомости от 30.06.2019.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребленной в здании лит. М в феврале 2019: 84866,92 руб. + 74594,51 руб. - 79569,98 руб. = 79891,45 руб. (без НДС 20 %)

79891,45 руб. / 2 951,5 кв.м. (площадь здания лит. М) = 27,07 руб./кв.м.

27,07 руб./кв.м. + 20 % = 32,48 руб./кв.м. (стоимость тепловой энергии в феврале 2019 за 1 кв.м. площади)

483,1 кв.м. (площадь ответчика) * 32,48 руб./кв.м. = 15691,08 руб. (стоимость тепловой энергии для ответчика в феврале 2019).

В июне 2020 года от ПАО «Т Плюс» поступили документы, корректирующие объем потребления тепловой энергии в декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года. В связи с этим истцом сделан перерасчет требований:

за декабрь 2019 года: 65,59 Гкал (на Здание): 2951,5 кв.м. (площадь Здания) х 483,1 кв.м. (площадь помещения ответчика) х 1592,78 (стоимость 1 Гкал) х 1,2 (НДС) = 20519,60 руб.

за январь 2020 года: 60,38 Гкал (на Здание): 2951,5 кв.м. (площадь Здания) х 483,1 кв.м. (площадь помещения ответчика) х 1592,78 (стоимость 1 Гкал) х 1,2 (НДС) = 18889,67 руб.

за февраль 2020 года: 65,52 Гкал (на Здание): 2951,5 кв.м. (площадь Здания) х 483,1 кв.м. (площадь помещения ответчика) х 1592,78 (стоимость 1 Гкал) х 1,2 (НДС) = 20497,70 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электрическую энергию (электороэнергия на обогрев греющего кабеля) за период с 01.01.2019 по 31.03.2020  на сумму 53057 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом представлен расчет стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию, рассчитанный исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников 24.12.2018, пропорционально площади (кв.м), находящейся в собственности ответчика: 483,1 кв.м * 49,27 руб. = 23802 руб. 34 коп. Итого: 357035 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Таким образом, с учетом уточнения суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг в размере 566020 руб. 83 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Возражения ответчика и третьего лица относительно того, что техническое обслуживание ТП 1129 и сетей электроснабжения судом не принимается в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Великан» не предъявляет ответчику оплату за электроосвещение помещений и мест общего пользования. Ответчику предъявляется к оплате электроэнергия за питание греющего кабеля, который предохраняет кровлю Здания от протечек в осенне-зимне-весенний период. Греющий кабель является элементом, составной частью кровли, а не самостоятельным имуществом. Кровля, как и греющий кабель, является общим имуществом собственников Здания в силу ч. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

Кроме того, в целях устранения каких-либо вопросов по наличию и функционированию греющего кабеля, истцом в июне 2019 года была сформирована комиссия из собственников Здания и иных лиц, обслуживающих его о чем составлен соответствующий акт от 20.06.2019 (том 3 л.д. 139).

Ссылки третьего лица на решение по делу № А60-39027/2018 судом не принимаются, поскольку приведенные утверждения касаются иного периода, между иными лицами.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в актах снятия показаний прибора учета электроэнергии и отчете о возмещении затрат по электроэнергии присутствуют расхождения показаний прибора учета с №1014414 судом не принимаются в силу следующего.

Прибор учета с № 1014414 (СТЭ561 П50-Т-4-2) является двухтарифным. Возможности прибора позволяют вести учет по четырем тарифам, но по умолчанию прибор настроен на двухтарифный учет. Это подтверждается фотографиями счетчика, его описанием, заверенным руководителем ГЦИ СИ ВНИИМС.

Для отображения показаний в приборе используется пятизначный регистр. При достижении значения 99999 подсчет продолжается с цифры 0. В ноябре 2018 г. прибор по тарифу Т2 достиг максимального значения и начал отсчет с нулевого значения (показания на 01.11.2018 г.: Т1 - 68785, Т2 - 99891, показания на 01.12.2018 г.: Т1 - 72880, Т2 -01971).

Для корректного расчета электронной таблицей расхода электроэнергии в отчёте о возмещении затрат был добавлен шестой регистр. Расход электроэнергии на греющий кабель за ноябрь 2018 составил: 174851 - 168676 = 6175 КВт*ч. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не производилась уборка, вывоз снега и мусора не осуществлялись истцом, судом не принимаются в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, собранием собственников здания утвержден перечень его эксплуатационных услуг и тариф в размере 49,27 руб./м2 (приложение № 1 к договору обслуживания). В числе прочих статей затрат перечень включает в себя уборку и вывоз снега, а также уборку территории.

Уборка и вывоз снега обеспечивается ООО «Великан» посредством заключенного договора с ИП ФИО6, предметом которого является уборка и вывоз снега с территории, прилегающей к зданиям, расположенным по адресу: 

<

...>, литеры «Л» и «М» (п. 1.1. договора).

Актами оказанных услуг, в которых услуги поименованы (уборка и вывоз снега), а территория уборки указана (уборка снега 40 лет Комсомола д.38 литер М), подтверждается оказание указанных услуг. Платежными поручениями подтверждается оплата оказанных услуг.

Уборка территории производится силами штатных работников ООО «Великан» (трудовые договоры представлены в материалы дела). Принадлежность их к ООО «Великан» подтверждается отчетной документацией: реестром справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2019, расчетом по страховым взносам; сведениями по страхователю, передаваемых в ПФР; сведениями о застрахованных лицах (том 4 стр. 42-75). 

Вывоз ТБО осуществляется силами МУП «Спецавтобаза», с которым у ООО «Великан» также заключен договор (литеры Л, Е, Д и М). 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 566020 руб. 83 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 566020 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 25444 руб. 59 коп., начисленной за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки является  правомерным с 12.02.2019 по 31.03.2020.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 25444 руб. 59 коп.

Оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 566020 руб. 83 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 в размере 25444 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14829 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 734 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №337 от 21.05.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов