АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.02.2021                                               Дело № А62-9222/2020

                                    Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2021        

                                            Полный текст решения изготовлен 15.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью медицинское объединение "Смоленские клиники" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Департаменту государственного строительного и технического надзора по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании постановления № 144 от 16.10.2020 незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; 

                                          У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью медицинское объединение "Смоленские клиники"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением  к   Департаменту государственного строительное и технического надзора Смоленской области (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании постановления № 144 от 16.10.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Департамент просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

        По утверждению Департамента, 13.08.2020 в присутствии ИП Деревицкого проведен осмотр территории, помещений и документов, касающихся строительных работ на объекте капитального строительства по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020516:1.

       В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности (договор купли-продажи от 15.09.2016) возведен двухэтажный объект капитального строительства. Выполнено устройство ленточного фундамента, ограждающие конструкции выполнены из силикатного кирпича. В оконных проемах установлены ПВХ-блоки с остеклением. Выполнено устройство металлического лестничного марша с пандусом на входе в здание. Прилегающая территория облагорожена: выполнена укладка брусчатки, устроены парковочные места для автомобилей. В здании имеется подвод коммуникаций (газ, свет, вода).

      Внутри здания завершены строительные работы: оштукатурены стены, наклеены обои, обустроены санузлы, помещение котельной, обустроены рабочие места, частично установлено медицинское оборудование.

      На фасаде здания имеется вывеска: «Смоленские клиники», а также табличка с режимом работы ООО МО «Смоленские клиники», установлено видеонаблюдение.

       В здании ведется прием граждан, находятся работники клиники. На сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://smolkliniki.ru) имеется информация об открытии административного корпуса ООО МО «Смоленские клиники», находящегося по адресу: 214030, 

<

...>, кроме того указаны реквизиты ООО МО «Смоленские клиники»: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

       Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получены, проектная документация не представлена.

      Уведомлением от 28.08.20120 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 10.09.2020.

       10.09.2020 инженером – строителем 1-й категории ФИО4 в присутствии представителя Общества ФИО1   составлен протокол об административном правонарушении № 138 от 10.09.2020. Данный протокол получен представителем Общества на руки.

Определением  от 23.09.2020 Обществу сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 16.10.2020.

16.10.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 144, которым заявитель привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.5  КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением, считая его незаконным и не обоснованным,  обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обосновании своих доводов Общество указало следующее.

С 08.07.2020полномочияединоличногоисполнительного органаООО МО «Смоленские клиники» переданы управляющей организации – обществу с ограниченнойответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯКОМПАНИЯЦЕНТР МЕДИЦИНЫ» (216507, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 672001001); сведения о передаче полномочий постоянно действующего исполнительного органа юридического лица управляющей организации внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2020.

14.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящей смене адреса в связи со сменой места нахождения.

С момента передачи полномочий постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации адрес медицинской организации совпадает с адресом управляющей организации - 

<

...>.

На момент составления протокола об административном правонарушении – 10.09.2020 фактическим адресом Общества являлся адрес управляющей организации и соответственно Обществу не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола.

Указание        Департаментомо        размещении        на        сайте        в        сети        Интернет (http://smolkliniki.ru/) информации об открытии административного корпуса по адресу: 

<

...>, не является допустимым доказательством совершения медицинской организацией вменяемого правонарушения; доменное имя smolkliniki.ru зарегистрировано за другим юридическим лицом – лечебно-профилактическое межрайонное учреждение Смоленские клиники, ответственность за достоверность размещаемой по указанному адресу информации, заявитель не несет.

Ранее Общество планировало осуществление медицинской деятельности по спорному адресу, однако ввиду неполучения лицензии, медицинская деятельность в здании по ул. Марины Расковой, д. 18 не ведется.

Протокол осмотра территории и помещения от 13.08.2020 № 29/адм, в котором зафиксировано     время    выявления    правонарушения,    сфальсифицирован,     поскольку    13.08.2020, на объекте, расположенном по адресу 

<

...>, проверка не проводилась, осмотр не осуществлялся и данный протокол осмотра не содержит сведений об участии понятых, видеозапись проведения осмотра в материалах административного дела отсутствует.

     Указанная в постановлении и протоколе информация в части фиксации правонарушения 13.08.2020 не соответствует действительности, т.к. фотографии фактически сделаны 12.08.2020.

     Так же в материалы дела отсутствуют доказательства уведомления Общества о проведении осмотра территории, помещений и документов, касающихся строительства объекта капитального строительства, который по мнению ответчика проходит 13.08.2020.

       Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); вина последнего в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию; общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию и может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом указанного в ней административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

      В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется статьей 55 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 10 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Такое разрешение должен получать застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1, часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Застройщик представляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные необходимые документы (части 2, 3, 4 статьи 55 ГрК РФ). 

       Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Соблюдение требований ГрК РФ гарантирует безопасность построенного объекта, возможность его эксплуатации без вреда здоровью и жизни граждан.

Эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, вменяя Обществу нарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ должен доказать эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляемую именно этим лицом без соответствующего разрешения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года  № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, в соответствии которым, согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

        Вместе с тем, протокол осмотра от 13.08.2020 № 29/адм. И фотоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не могут быть признаны объективными и допустимыми доказательствами факта эксплуатации именно Обществом нежилого здания по адресу:  ул. Марины Расковой, д.18, г. Смоленск. 

Согласно положениям частей 2, 4 и 6 статьи 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В указанном протоколе осмотра от 13.08.2020 отмечено, что осмотр проведен в присутствии ИП ФИО3 и указано, что к протоколу приложены материалы фотофиксации и материалы видеозаписи.

Судом изучены представленные фотоматериалы и видеоматериалы и установлено, что на данных документах имеется дата 12.08.2020.

Вызванный с судебное заседание инженер – строитель 1-й категории Департамента ФИО4, пояснил что, осмотр проводился 13.08.2020; относительно присутствия на представленных на диске фотографиях даты 12.08.2020 пояснил, что это была и пробная съемка, а фото от 13.08.2020 пропали.

Протокол осмотра состоит из нескольких листов; пояснения ИП ФИО3 содержатся на третьем листе, при этом представитель Общества и ФИО3 в пояснениях суду указывают, что первые два листа при заполнении ими своих экземпляров имели иное содержание.

С учетом «подмены» сотрудником ответчика даты на фотоматериалах, суд считает возможным учесть данное заявление Общества. 

Объективных доказательств составления протокола осмотра 13.08.2020 административным органом в материалы дела не представлено.

     Надлежащих доказательств извещения Общества о назначенном на 13.08.2020 осмотре помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств, что именно сотрудники Общества находились в помещении 12.08.2020.

       При таких обстоятельствах, при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт эксплуатации спорного объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

        Принимая во внимание вышеизложенное, административным органом необоснованно привлечено Общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

          Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 144 от 16.10.2020 Департамента государственного строительного и технического надзора по Смоленской области о назначении Обществу с ограниченной ответственностью медицинское объединение "Смоленские клиники" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.ФИО5