1009/2023-188848(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36151/2023

Дело № А40-192191/22

г. Москва

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "ВК КОМФОРТ"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023г по делу № А40192191/2022  

по иску акционерного общества "ВК КОМФОРТ" (Г. МОСКВА, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2021;   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВК КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС"  и просит обязать ООО «Базис» в течение 3 (трех) календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи, а при их  отсутствии восстановить за свой счет и передать по 2 акту приема-передачи АО «ВК  Комфорт» документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:  

 2.1. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома;  2.2. Энергетический паспорт МКД;  

2.3. Паспорт колористического решения фасада МКД; 2.4. Проектно-сметная документация на МКД; 

2.5. Исполнительные чертежи контуров заземления МКД;  

2.6. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме;  

 2.7. Акт ввода в эксплуатацию МКД, а также результаты инженерных  изысканий, акты освидетельствования работ, конструкций, систем  инженернотехнического обеспечения МКД;  

2.8. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций (узлы учета тепла); 2.9. Схема механического оборудования; 

 2.10. Акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  и индивидуальных (квартирных) приборов учета;  

 2.11. Разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей  организации;  

2.12. Градостроительный план земельного участка; 2.13. Кадастровая карта (план) земельного участка; 

2.14. Выписка из Единого государственного реестра прав, содержащая сведения  о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим  имуществом;  

2.15. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия  сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по  государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена  сфера (граница)действия сервитута, относящегося к части земельного участка;  

 2.16. Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной  комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного  дома;  

2.17. Протокол измерения шума и вибрации; 2.18. Протоколы измерения вентиляции; 

2.19. Акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему  имуществу многоквартирных домов на момент передачи.  

2.20. Гарантийные письма и обязательства; 

2.21. Акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему  имуществу многоквартирного дома и хранящихся до момента передачи у Ответчика  (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и  пр.).  

2.22. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме.  

 2.23. Решения и протоколы общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме.  

 2.24. Выписки из домовой книги; 

2.25. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;  

2.26. Акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных  сетей;  

 2.27. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы  учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об  оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими  (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном  индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год  установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического  состояния и последнего контрольного снятия показаний.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023г № А40-192191/2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акционерное общество  "ВК КОМФОРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение  для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной  жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО  «ВК Комфорт» (далее - Истец) является организацией, предоставляющей услуги по  управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Многоквартирный дом).  

 Истец осуществляет управление Многоквартирным домом на основании  результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  оформленных Протоколом № 01/2020 от 18.01.2022 г, лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №  077000602 от 11.06.2015г.  

 Сведения о том, что АО «ВК Комфорт» осуществляет деятельность по  управлению Многоквартирным домом Распоряжением Мосжилинспекции от  25.03.2022 № 11668-РЛ внесены в реестр лицензий города Москвы (распечатки с  официального портала ГИС ЖКХ прилагаются).  

 Предыдущей управляющей организацией Многоквартирного дома является ООО  «Базис».  

 Истцом в адрес ответчика, в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, п. 18 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О  порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами",  направлялось письмо исх. № 938-ВК от 01.04.2022 с уведомлением о выборе в качестве  управляющей организации АО «ВК Комфорт» и просьбой о передаче технической  документации и иных связанных с управлением домом документов.  

 «04» апреля 2022 года между истцом и ответчиком состоялась встреча, на  которых истцу передана только часть истребуемой документации.  

 Согласно иску, неоднократные претензии в адрес ответчика (Исх. № 2179-ВК от  21.05.2021, Исх. № 2736-ВК от 24.06.2021) с требованием передать недостающую часть  технической и иной, связанной с управлением домом, документации, оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

 Как указал истец, техническая документация и иные, связанные с управлением  Многоквартирным домом документы, истцу переданы не в полном объеме.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем,  что Правилами № 491 не предусмотрена передача инструкции по эксплуатации  многоквартирного дома управляющей компании, в связи с чем, у ответчика по  объективным и не зависящим от него обстоятельствам, отсутствует возможность  передачи данного документа.  

В решении указано, что Энергетический паспорт у ответчика отсутствует, в  период управления многоквартирным домом не составлялся и ответчику предыдущей  управляющей организацией не передавался. Доказательств того, что в  многоквартирном доме проводилось добровольное энергетическое обследование или  собственники помещений принимали решение об энергетическом обследовании,  Истцом не представлено.  

Как указал суд первой инстанции, паспорт колористического решения фасада  обслуживаемого здания в период управления многоквартирным домом ответчиком не  оформлялся, так как соответствующие работы по фасаду им не производились. Паспорт  колористического решения фасада здания формируется при выполнении работ по  фасаду, что исключает возможность его изготовления ответчиком.  

Суд установил, что проектная документация у ответчика отсутствует.  Доказательств обратного истцом не представлено.  

В решении отражено, что указанном многоквартирном доме общего собрания по  вопросу о проведении текущего ремонта не проводилось, соответствующего решения  не принималось и ответчик самостоятельно, без привлечения сторонних организаций  осуществлял все действия по содержанию общего имущества собственников  помещений в МКД, в связи с чем, каких-либо договоров с иными лицами не заключал,  актов выполненных работ соответственно не составлял.  

Также суд указал, что доказательств того, что застройщиком многоквартирного  дома оформлялись указанные документы, истцом не представлено. Указанные  документы у ответчика отсутствуют и Ответчику предыдущей управляющей  организацией, либо от застройщика не передавались.  

В решении отражено, что Узлы учета тепла не относятся к чертежам и схемам  инженерных коммуникаций. Привязка истцом узлов учета к инженерным  коммуникациям, является надуманной и необоснованной. Данное требование истца не  подтверждено нормами права.  

Суд установил, что узлы учета тепловой энергии не относятся к механическому  оборудованию. Для измерения значения объемного расхода в теплосчётчиках ВИС.Т  используются электромагнитные преобразователи расхода. Принцип работы  электромагнитного преобразователя расхода основан на явлении электромагнитной  индукции - наведении электродвижущей силы (э.д.с.) в проводнике, движущемся в  магнитном поле.  

Также в решении указано, что поверка данных приборов учета ХВС не  производилась и свидетельства об их поверке не могли быть оформлены и переданы  истцу.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации,  оставлено без удовлетворения, так как действующими нормативными актами не  предусмотрены форма и содержание разрешения на присоединение мощности к сети  ресурсоснабжающей организации  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  градостроительный план земельного участка оставлено без удовлетворения, поскольку  ответчик не является правообладателем земельного участка под многоквартирным  домом (по смыслу п. 3 ст. 5 ЗК РФ), с заявлениями о выдаче градостроительного плана  земельного участка в органы местного самоуправления не обращался, так как в период  управления домом, архитектурно-строительное проектирование, строительство,  реконструкция объектов капитального строительства в границах земельного участка,  Ответчиком не проводились.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  кадастровую карту (план) земельного участка также оставлено без удовлетворения,  поскольку изготовление вышеуказанного документа в оригинале (как заявлено  

Истцом), самостоятельно, силами ответчика не представляется возможным, ввиду  отсутствия полномочий на его изготовление.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи выписку  из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о 12  зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим  имуществом оставлено без удовлетворения, так как Общих собраний собственников с  вопросом повестки дня о передаче в пользование общего имущества, не проводилось.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных  обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по  государственному учету актов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части  земельного участка, оставлен без удовлетворения, так как в соответствии с п.п.г п. 26  Правил № 491, данный документ формируется лишь при наличии сервитута  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в  соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома,  оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в п. 2.4. настоящего  Отзыва, так как дублирует требование, отраженное в пункте 2.4. заявленных  требований, а сама документация передана истцу Приложением № 1 к акту приемапередачи от 04.04.2022г. и принята истцом без замечаний  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи протокол  измерения шума и вибрации оставлено без удовлетворения поскольку передача  застройщиком протокола измерения шума и вибрации в управляющую компанию, не  предусмотрена.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи протокол  измерения вентиляции, оставлено без удовлетворения, так как оригинал Акта  обследования вентканалов МКД от 19.05.2021г. передан истцу Актом приемапередачи  тех. документации от 04.04.2022 г. и принят истцом без замечаний, что отражено в  пункте 5 Акта.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акты по  наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу  многоквартирных домов на момент передачи, оставлено без удовлетворения, поскольку  малые архитектурные формы и другие элементы, относящиеся к общему имуществу, на  территории дома отсутствуют, в связи с чем, составление акта по их наличию не  требуется.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  гарантийные письма и обязательства, оставлено без удовлетворения, так как какие-либо  гарантийные письма и обязательства не оформлялись.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акт по  передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и  хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи,  домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.) оставлено без удовлетворения, поскольку  Какие-либо материальные ценности, относящиеся к общему имуществу, на хранении  Ответчика не находились.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, оставлено без удовлетворения, так как общее имущество  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  иными лицами на основании договоров не использовалось и такие договоры Ответчику  не передавались.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи решения  и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме  

оставлено без удовлетворения, поскольку истребование указанных документов  обратно, для передачи истцу, невозможно в силу закона.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи выписки  из домовой книги, оставлено без удовлетворения, так как ответчик не осуществлял  ведение паспортного стола в доме.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акты  разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей оставлено без  удовлетворения поскольку отсутствие ранее подписанных ответчиком Актов  разграничения с ресурсоснабжающими организациями, не препятствует истцу  осуществлять надлежащее предоставление коммунальных услуг в многоквартирном  доме.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения  о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в  том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем  (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены  или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний оставлено без удовлетворения, поскольку оно  дублирует требование, отраженное в пункте 2.4. просительной части.  

Суд пришел к выводу, что в данном случае удовлетворение требований истца не  будет соответствовать принципу исполнимости и целесообразности судебного акта, что  влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, по примененным нормам материального  права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.  

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны  хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и  бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение  сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за  организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.  

В силу ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение  документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на  руководителя - единоличный исполнительный орган общества.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или  общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном  учредительными документами порядке.  

Порядок предоставления обществом информации акционерам регламентирован  положениями статей 90, 91 Закона об акционерных обществах.  

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации  участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми  они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным  образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации,  за исключением случаев, вытекающих из закона.  

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении  требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на  информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления  правом (статья 10 ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции соглашается в вынесенным решением о том, что  оснований, для удовлетворения иска о передаче ответчиком технической  документации, указанной в пунктах 2.1. — 2.27 исковых требований, не имелось по  следующим основаниям.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома не могло быть удовлетворено по  следующим основаниям.  

В п. 25 Правил N 491 указано, что застройщик, осуществляющий строительство,  капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под  расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в  эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома  (каждый на бумажном и электронном носителях): первый экземпляр - товариществу  собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса  Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на  помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экземпляр - по требованию  первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком  доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика  после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию  помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче;  третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального  района, на территории которого расположен многоквартирный дом.  

Таким образом, Правилами № 491 не предусмотрена передача инструкции по  эксплуатации многоквартирного дома управляющей компании, в связи с чем, у  Ответчика по объективным и не зависящим от него обстоятельствам, отсутствует  возможность передачи данного документа.  

Пунктом 11 приказа Минрегиона № 45 также, как и вышеуказанными Правилами   № 491 не предусмотрена передача инструкции по эксплуатации многоквартирного  дома управляющей компании, в связи с чем, у ответчика по объективным и не  зависящим от него обстоятельствам, отсутствует возможность передачи данного  документа.  

В силу пункта 27 приказа Минрегиона РФ от 01.06.2007 № 45 "Об утверждении  Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по  эксплуатации многоквартирного дома" (далее - приказ Минрегиона № 45), первый и  второй экземпляры Инструкции подлежат хранению лицами, получившими указанные  экземпляры Инструкции. Первый и (или) второй экземпляры Инструкции передаются  на хранение управляющей организации в случае, если ведение и хранение Инструкции  согласно условиям договора управления многоквартирным домом осуществляет  управляющая организация.  

Истцом не доказано, что согласно условиям договора управления  многоквартирным домом, ведение и хранение Инструкции осуществляет ответчик.  

Позиция истца сводилась к изложению его субъективного мнения относительно  наличия у ответчика обязанности передать инструкцию по эксплуатации  многоквартирного дома, и не нашла своего подтверждения в нормах права, на которые  он ссылается.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  энергетический паспорт МКД, не могло быть удовлетворено, по следующим  основаниям.  

 В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Энергетическое  обследование проводится в добровольном порядке. (часть 5 в ред. Федерального закона  от 19.07.2018 N 221-ФЗ).  

 В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Лицо,  ответственное за содержание многоквартирного дома обязано проводить мероприятия  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в  утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных  мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на  проведение указанных мероприятий.  

Общих собраний собственников о принятии решения о проведении  энергетического обследования не проводилось.  

Энергетический паспорт в период управления многоквартирным домом не  составлялся и ответчику предыдущей управляющей организацией не передавался.  

Доказательств того, что в многоквартирном доме проводилось добровольное  энергетическое обследование или собственники помещений принимали решение об  энергетическом обследовании, истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи паспорт  колористического решения фасада МКД не могло быть удовлетворено, по следующим  основаниям.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491) не содержат указаний на то, что в состав документов, связанных с  управлением многоквартирным домом, включается названный документ.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 № 651- ПП (ред. от 01.12.2015) "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и  ремонт фасадов зданий и сооружений", Паспорт колористического решения фасадов  зданий, строений, сооружений в городе Москве, оформляется при выполнении работ по  капитальному ремонту, реконструкции, реставрации и восстановлению фасадов (п.  5.1.), окраске фасада (п.4.6.10), а также для согласования предстоящих фасадных работ,  получения разрешения на строительство и реставрационные работы (согласно  Административному регламенту предоставления государственной услуги города  Москвы "Оформление паспорта колористического решения фасадов зданий, строений,  сооружений в городе Москве" утвержденном Постановлением Правительства Москвы  от 28.03.2012 N 114-ПП "О колористических решениях фасадов зданий, строений,  сооружений в городе Москве" (вместе с "Положением о формировании  колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве")).  

Паспорт колористического решения фасада обслуживаемого здания в период  управления многоквартирным домом ответчиком не оформлялся, так как  соответствующие работы по фасаду им не производились. Паспорт колористического  решения фасада здания формируется при выполнении работ по фасаду, что исключает  возможность его изготовления ответчиком. Доказательств обратного истцом не  представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  проектно-сметную документацию на МКД, не могло быть удовлетворено по  следующим основаниям. Согласно пп. "д" п. 26 Правил № 491 в состав иных  документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются  проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в  

соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии).  

Проектная и исполнительная документация в том же составе, что и от прежней  управляющей организации, передана ответчиком истцу Приложением № 1 к акту  приема-передачи от 04.04.2022г. и принята истцом без замечаний (пункты 1-72 раздела   № 1 4 и 1-6 раздела 2 Приложения к Акту).  

В соответствии с оговоркой в пп. "д" п. 26 Правил № 491 проектная  документация передается только при её наличии.  

 Какая-либо иная проектная документация ответчиком не удерживалась.  Доказательств обратного истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  Исполнительные чертежи контуров заземления МКД не могло быть удовлетворено, по  следующим основаниям.  

Как следует из представленных Истцом копий чертежей, они относятся к  многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, в/ч  44501, корп. 10, а не переданному ответчиком многоквартирному дому по адресу:  119361, 

<

...>.  

Наличие связи между указанными адресами, истцом не доказано. 

Согласно представленной Истцом схемы устройства контура заземления (из  документа «Фундаментная плита»,) и плана расположения проводников системы  молниезащиты (из документа «Внутренние сети. План кровли»), молниеприемником  служит молниеприемная сетка, выполненная стальной оцинкованной катанкой ⌀10мм,  уложенной на поверхность бетонных плит покрытия безрулонной кровли здания и  машинного отделения лифта.  

В техподполье катанка соединяется с естественным заземлителем – арматурной  сеткой фундаментной плиты. Вышеуказанные сведения отражены в документации,  имеющейся у истца в наличии.  

 Из чего следует, что чертежи контуров заземления МКД располагаются в  разделе исполнительной документации «Внутренние сети».  

Оригиналы схем электрического оборудования с приложением исполнительных  чертежей контуров заземления МКД переданы истцу Приложением № 1 к Акту приемапередачи тех. документации ПСД от 04.04.2022 г., что отражено в пунктах 36, 48, 49,  50, 51, 62, 63 и 69 проектной документации, а также в пункте 5 Раздела «2.  Исполнительная документация», а именно: 36. Электрооборудование и  электроосвещение. Секция 2 изм2; 48. Электрооборудование и электроосвещение.  Секция 1; 49. Электрооборудование и электроосвещение. Секция 1 изм1; 50.  Электрооборудование и электроосвещение. Секция 2; 51. Электрооборудование и  электроосвещение. Секция 3 изм 2; 62. Внутренние сети, секция 1; 63. Внутренние сети,  секция 3; 69. Электрооборудование и электроосвещение. Секция 3. Раздел 2 пункт 5.  «Внутренние сети».  

Данные документы приняты Истцом без замечаний. 

Следовательно, требуемый документ находится у истца. Доказательств  обратного истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  документы (акты) о приемке работ, сметы, описи работ по проведению текущего  ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, не могло быть удовлетворено по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ  от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  

перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила №  491) решение о проведении текущего ремонта общего имущества собственников  многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений  МКД.  

 В указанном многоквартирном доме общего собрания по вопросу о проведении  текущего ремонта не проводилось, соответствующего решения не принималось.  Доказательств обратного истцом не представлено.  

Согласно п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290,  сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и  работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства,  и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.  

Такая форма установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр  "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".  Согласно форме, такой акт подписывается председателем Совета дома либо  уполномоченным общим собранием собственником помещения в МКД.  

В период управления Многоквартирным домом силами ответчика, акты приемки  оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме с Советом дома не подписывались.  

Указанные документы не могут быть восстановлены, ввиду того, он не  составлялись.  

Ответчик самостоятельно, без привлечения сторонних организаций осуществлял  все действия по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, в  связи с чем, каких-либо договоров с иными лицами не заключал, актов выполненных  работ соответственно не составлял. Доказательств обратного Истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акт ввода  в эксплуатацию МКД, а также результаты инженерных изысканий, акты  освидетельствования работы, конструкций, систем инженерно-технического  обеспечения МКД, не могло быть удовлетворено, по следующим основаниям.  

 Акт ввода в эксплуатацию МКД составляют в произвольной форме, используя  унифицированную форму ОС-1а, утвержденную постановлением Госкомстата РФ от  21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету основных средств".  

В соответствии с Информацией Минфина России N ПЗ-10/2012, с 1 января 2013  г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.  Акты освидетельствования работ в соответствии с Приказом Ростехнадзора от  09.11.2017 № 470 относятся к исполнительной документации, отражающей  фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов  капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения видов  работ, определенных в проектной документации.  

Согласно части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо,  осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта  результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты  освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического  

обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую  для эксплуатации такого объекта.  

Доказательств того, что застройщиком многоквартирного дома оформлялись  указанные документы, истцом не представлено.  

Указанные документы у ответчика отсутствуют и ответчику предыдущей  управляющей организацией, либо от застройщика не передавались.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021г. по делу   № А40- 119843/15 завершено конкурсное производство в отношении застройщика  многоквартирного дома ЗАО "ГК СУ-155" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Данные документы не могут быть восстановлены, ввиду того, что нет лица, у  которого возможно запросить экземпляр документов для снятия с них копии и  передачи истцу.  

В период управления многоквартирным домом работы капитального характера  или работы, связанные с перепланировками помещений и коммуникаций, требующие  составления Акта освидетельствования скрытых работ, ответчиком не производились.  

В связи с чем, акты освидетельствования скрытых работ не составлялись и не  могут быть переданы.  

Доказательств обратного истцом не представлено. При этом бремя  доказательства отрицательного факта в силу ст. 65 АПК РФ не может быть возложено  на Ответчика.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи чертежи  и схемы инженерных коммуникаций (узлы учета тепла), не могло быть удовлетворено,  так как оригиналы чертежей и схемы инженерных коммуникаций переданы истцу  Приложением № 1 к Акту приема-передачи тех. документации ПСД от 04.04.2022 г.,  что отражено в пунктах 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45 и 46, а именно: 34.  Внутренний водопровод и канализация; 35. Внутренний водопровод и канализация,  изм. 1; 37. Отопление и вентиляция. Магистрали; 38. Отопление и вентиляция,  магистраль, изм. 1; 39. Отопление и вентиляция. Секция 1; 40. Отопление и вентиляция.  Секция 1 изм. 2; 41. Отопление и вентиляция. Секция 2; 42. Отопление и вентиляция.  Секция 2; 44. Отопление и вентиляция. Секция 3; 45. Отопление и вентиляция. Секция  3 изм. 1; 46. Отопление и вентиляция. Секция 3 изм. 2. Иные инженерные  коммуникации в доме отсутствуют. Доказательств обратного Истцом не представлено.  7 Узлы учета тепла не относятся к чертежам и схемам инженерных коммуникаций.  Привязка Истцом узлов учета к инженерным коммуникациям, является надуманной и  необоснованной. Данное требование Истца не подтверждено нормами права.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи схемы  механического оборудования, не могло быть удовлетворено, так как оригиналы схем  механического оборудования переданы истцу Приложением № 1 к Акту  приемапередачи тех. документации ПСД от 04.04.2022 г., что отражено в пунктах 34,  35, 39, 40, 41, 42, 43 и 44. Иное механическое оборудование в доме отсутствует. Узлы  учета тепловой энергии не относятся к механическому оборудованию. Для измерения  значения объемного расхода в теплосчётчиках ВИС.Т используются электромагнитные  преобразователи расхода. Принцип работы электромагнитного преобразователя  расхода основан на явлении электромагнитной индукции– наведении электродвижущей  силы (э.д.с.) в проводнике, движущемся в магнитном поле. Учет потребленной  тепловой энергии осуществляется теплосчетчиками не механическим, а импульсным  методом. Элементы механики в них отсутствуют.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акты  установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) и индивидуальных  (квартирных) приборов учета, не могло быть удовлетворено, по следующим  основаниям.  

 04.04.2022г. согласно подписанным Актам приема-передачи документации,  ответчиком переданы истцу: а) Документы на коллективные приборы учета: 4. Паспорт  теплосчетчика ВИСТ № 141857 (дубликат); 5. Паспорт теплосчетчика ВИСТ № 141858  (дубликат); 9. Копия паспорта счетчика № 170102185; 10. Акт поверки (замены) ИПУ   № 971681 от 26.08.2020; 11. Акт поверки (замены) ИПУ № 971682 от 19.03.2020; 12.  Паспорт ИПУ «Пульсар» № 19-2118264; 13. Паспорт ИПУ № 130809794 (2 зона); 14.  Паспорт ИПУ № 31657-14 (1 зона); 15. Паспорт ИПУ № 130809794 (копия); 16.  Паспорт ИПУ № 31657-14 (копия). б) А также документы на квартирные приборы  учета: 6. Документация по квартирным ИПУ отопления, папки; 7. Документация по  квартирным ИПУ электроснабжения, папка; 9. Документация по ИПУ ХВС, ГВС  квартир, папки. Указанные документы на коллективные (общедомовые) и  индивидуальные (квартирные) приборы учета компилировались Ответчиком в период  управления многоквартирным домом. Иные приборы учета в многоквартирном доме не  устанавливались и в эксплуатацию не принимались. Доказательств обратного Истцом  не представлено. Теплосчетчик ВИСТ № 141858 (передан Истцу) в эксплуатацию не  вводился и к учету не принимался.  

В связи с чем, поверка данного прибора учета тепловой энергии не  производилась и свидетельство о его поверке не могло быть оформлено и передано  Истцу. Доказательств обратного Истцом не представлено.  

 Прибор учета горячего водоснабжения ВИСТ № 141857 (передан Истцу) в  эксплуатацию не вводился и к учету не принимался.  

В связи с чем, поверка данного прибора учета тепловой энергии не  производилась и свидетельство о его поверке не могло быть оформлено и передано  Истцу. Доказательств обратного Истцом не представлено.  

Паспорта на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения (ОДПУ  ХВС) № 170102185, «Пульсар» № 19-2118264, № 130809794 и № 31657-14, переданы  Истцу Актами приема-передачи. Указанные ОДПУ ХВС в эксплуатацию не вводились  и к учету не принимались. В связи с чем, поверка данных приборов учета ХВС не  производилась и свидетельства об их поверке не могли быть оформлены и переданы  Истцу. Доказательств обратного истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации, не  могло быть удовлетворено, так как действующими нормативными актами не  предусмотрены форма и содержание разрешения на присоединение мощности к сети  ресурсоснабжающей организации.  

Какие-либо дополнительные или избыточные мощности к сети  ресурсоснабжающей организации ответчиком либо иными лицами в период управления  домом, не присоединялись. Изготовление данного документа невозможно.  Доказательств обратного Истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  градостроительный план земельного участка, не могло быть удовлетворено судом  первой инстанции, по следующим основаниям.  

20.03.2023г. истец отказался от требования пункт 1.24. и пункт 1.42.  «Градостроительное заключение для оформления земельного участка», которое  идентично заявленному требованию и подлежало также исключению из требований.  

В силу ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в  целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией,  необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства,  реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.  Указанный многоквартирный жилой дом расположен на территории единого  земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:1006, площадью 52 214 кв.м,  на котором располагаются иные многоквартирные дома: 119361, 

<

...>, корпус 2; 

<

...>, корпус 3,  

корпус 4, корпус 5, корпус 6, корпус 7. Границы земельных участков под каждым  многоквартирным домом отсутствуют.  

Апеллянт не опроверг, что ответчик не является правообладателем земельного  участка под многоквартирным домом (по смыслу п. 3 ст. 5 ЗК РФ), с заявлениями о  выдаче градостроительного плана земельного участка в органы местного  самоуправления не обращался, так как в период управления домом, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального  строительства в границах земельного участка, ответчиком не проводились.  

В силу ч.6 и 6.1 ст. ст.57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение  четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5  настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана  земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного  участка выдается заявителю без взимания платы.  

 Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о  выдаче градостроительного плана земельного участка. Подача заявления о выдаче  градостроительного плана земельного участка наряду со способами,  предусмотренными частью 5 настоящей статьи, выдача градостроительного плана  земельного участка наряду со способами, указанными в части 6 настоящей статьи,  могут осуществляться:  

 1) с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг  или региональных порталов государственных и муниципальных услуг;  

 2) с использованием государственных информационных систем обеспечения  градостроительной деятельности с функциями автоматизированной  информационноаналитической поддержки осуществления полномочий в области  градостроительной деятельности.  

Изготовление вышеуказанного документа самостоятельно силами ответчика не  представляется возможным, так как он выдается органом местного самоуправления  правообладателю земельного участка, которым ответчик не является. Доказательств  обратного Истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  кадастровую карту (план) земельного участка, не могло быть удовлетворено, по  следующим обстоятельствам.  

Кадастровая карта (план) земельного участка в соответствии с приказом  Росреестра от 04.08.2021 № П/0337 "Об установлении формы карты-плана территории,  формы акта согласования местоположения границ земельных участков при выполнении  комплексных кадастровых работ и требований к их подготовке" формируется органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.  

Изготовление вышеуказанного документа в оригинале (как заявлено истцом),  самостоятельно, силами ответчика не представляется возможным, ввиду отсутствия  полномочий на его изготовление.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 2.14. Требование Истца  обязать ответчика передать по акту приема-передачи выписку из Единого  государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, не могло быть  удовлетворено, по следующим основаниям.  

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие  зарегистрировать право собственности на отдельные объекты, входящие в общее  имущество многоквартирного дома и предназначенные для обслуживания дома, так как  общее имущество является единым, неделимым объектом и принадлежит всем  собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности.  

На объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном  доме, какие-либо права не зарегистрированы и ранее зарегистрированы не были.  

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений  в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты  общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным  лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и  юридических лиц. Данный вопрос отнесен к исключительной компетенции общего  собрания собственников. Общих собраний собственников с вопросом повестки дня о  передаче в пользование общего имущества, не проводилось. Доказательств обратного  истцом не представлено.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о возможности  получить данный документ в «МФЦ или Росреестре», поскольку возможность  регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома,  законодательством не предусмотрена, в силу неделимости общего имущества  собственников помещений.  

В силу ч. 3.1. ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая  организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме.  В соответствии с п. п. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110  (далее - Положение о лицензировании), соблюдение требований, предусмотренных  частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, является  лицензионным требованием.  

В связи с чем, обладание истцом актуальными сведениями из Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии, начиная с даты  управления домом — с 01.04.2022 г., презюмируется.  

Обратное свидетельствовало бы о ненадлежащем исполнении Истцом  обязательства по управлению многоквартирным домом.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных  обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по  государственному учету актов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части  земельного участка, не могло быть удовлетворено, так как в соответствии с п.п.г п. 26  Правил N 491, данный документ формируется лишь при наличии сервитута. Сервитуты  или иные обременения на земельном участке не установлены. Обязать предоставить  документацию на то, чего нет, очевидно, не представлялось возможным. Доказательств  обратного истцом представлено не было.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в  соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, не могло  быть удовлетворено по основаниям, изложенным в п. 2.4. настоящих Возражений, так  как дублировало требование, отраженное в пункте 2.4. заявленных требований, а сама  документация передана истцу Приложением № 1 к акту приема-передачи от 04.04.2022  г. и принята Истцом без замечаний (пункты 1-72 раздела № 1 и 1-6 раздела № 2  Приложения к Акту).  

Обоснованность требуемого перечня документов, исходя из фактического  исполнения проектных решений и конструктивных особенностей дома, Истцом не  доказана.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи протокол  измерения шума и вибрации, не могло быть удовлетворено, по следующим основаниям.  

 В соответствии с методическими указаниями "Контроль уровня шума на  территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях.  Методические указания. МУК 4.3.2194-07", утвержденными Роспотребнадзором 5  апреля 2007 года (действовавшими на момент управления Ответчиком  многоквартирным домом), Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии  гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на  основании результатов санитарноэпидемиологической экспертизы.  

Изготовление вышеуказанного документа самостоятельно силами ответчика не  представляется возможным, так как он оформляется органами Роспотребнадзора, на  основании поступающих обращений о нарушении санитарных норм по уровню шума  или вибрации.  

В период управления многоквартирным домом, обращения от собственников  помещений или иных лиц о нарушении санитарных норм по уровню шума или  вибрации в жилых помещениях, не поступали.  

В связи с чем, необходимость измерения шума и вибрации, отсутствовала и  данные измерения не проводились, ответчик в органы Роспотребнадзора не обращался.  Доказательств обратного истцом не представлено.  

Довод истца о том, что данный документ оформляется застройщиком при сдаче  объекта в эксплуатацию, является лишь его субъективной оценкой, не подтвержденной  нормами права. Передача застройщиком протокола измерения шума и вибрации в  управляющую компанию, не предусмотрена. Доказательств обратного истцом не  представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи протокол  измерения вентиляции, не могло быть удовлетворено, так как оригинал Акта  обследования вентканалов МКД от 19.05.2021г. передан истцу Актом приема- передачи  тех. документации от 04.04.2022г. и принят истцом без замечаний, что отражено в  пункте 5 Акта. Доказательств обратного истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акты по  наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу  многоквартирных домов на момент передачи, не могло быть удовлетворено, поскольку  малые архитектурные формы и другие элементы, относящиеся к общему имуществу, на  территории дома отсутствовали, в связи с чем, составление акта по их наличию не  требовалось. При сличении представленных истцом чертежей (проектная документация  стадии Р шифр 355/12-10 ГП) и фактическим исполнением территории спорного  многоквартирного дома, следует, что малые архитектурные формы и другие элементы,  относящиеся к общему имуществу дома, отсутствуют. На территории, где, согласно  схеме истца, располагаются малые архитектурные формы, стоят нежилые  производственные здания. Общедоступные снимки территории микрорайона и  земельного участка вокруг дома, а также открытые сведения о земельном участке с  сайта Росреестра, в подтверждение данного довода, имеются в материалах дела и  рассматривались судом первой инстанции.  

 В связи с чем, довод апеллянта о наличии на территории дома малых  архитектурных форм и других элементов, относящихся к общему имуществу, не нашел  своего подтверждения.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  гарантийные письма и обязательства, не могло быть удовлетворено, так как какие-либо  гарантийные письма и обязательства не оформлялись. Невозможно было обязать  передать документ, который не мог быть оформлен. Доказательств обратного Истцом  не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акт по  передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и  хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи,  

домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.), не могло быть удовлетворено, по  следующим обстоятельствам.  

 04.04.2022г. между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи  ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: технический этаж – 3 шт., подвал – 1 шт., ВРУ – 2  шт., помещение консьержной – 7 шт., помещение для хранения инвентаря (в подъездах)  – 7 шт., сан.узел (в подъездах) – 1 шт., помещение мусорокамер – 4 шт., машинное  отделение – 6 шт. Какие-либо иные акты о передаче материальных ценностей между  Истцом и Ответчиком не подписывались.  

Довод апеллянта о необходимости передать пожарные шланги, светильники,  кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и др., основан на неверной трактовке  истцом норм права, так как, как следует из прямого указания требования истца,  передаче подлежали материальные ценности, хранящихся у ответчика до момента  передачи их Истцу.  

Какие-либо материальные ценности, относящиеся к общему имуществу, на  хранении ответчика не находились. Доказательств обратного истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, не может быть удовлетворено, так как общее имущество  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  иными лицами на основании договоров не использовалось и такие договоры Ответчику  не передавались. Доказательств обратного Истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи решения  и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не  может быть удовлетворено, по следующим основаниям.  

 В силу п.п. д(3)) п. 26 Правил N 491, в состав иных документов, связанных с  управлением многоквартирным домом, включаются оригиналы решений и протоколов  общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества  собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного  специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента  получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола  общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники  указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган  государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.  

 Во исполнение требований ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, письмом исх. № 46 от  25.01.2022г., ответчик направил в Государственную жилищную инспекцию города  Москвы по ЗАО подлинник протокола № 1/2022 от 23.01.2022 внеочередного общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в  период с 20.12.2021 по 13.01.2022 на 14 л., а также подлинники решений (бюллетени  голосования) 13 собственников помещений в многоквартирном доме на 897 л. Копия  письма прилагается к отзыву.  

В соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, оригиналы решений и протоколов общих  собраний собственников помещений в многоквартирном доме находятся в  Государственной жилищной инспекции города Москвы по ЗАО для хранения в течение  трех лет.  

Истребование указанных документов обратно, для передачи истцу, невозможно  в силу закона.  

Изготовление вышеуказанных документов самостоятельно силами ответчика не  представляется возможным, так как это не соответствует природе указанных  документов.  

Иные оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирном доме, ответчику не поступали. Доказательств  обратного Истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи выписки  из домовой книги, не могло быть удовлетворено, так как ответчик не осуществлял  ведение паспортного стола в доме.  

 Кроме того, в связи с отменой приказа ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 "Об  утверждении Административного регламента предоставления Федеральной  миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан  Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации", поквартирная карточка (форма № 10), домовая (поквартирная)  книга (форма № 11) и карточка регистрации (форма № 9), утратили силу с 17.04.2018 г.  на основании приказа МВД России № 984 от 31.12.2017г.  

В соответствии с п. 23 Регламента, утв. приказом МВД России от 31.12.2017   № 984 и п.2 Правил регистрации (утвержденных постановлением Правительства РФ от  17.07.1995 № 713), регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту  пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации– это  государственная услуга, которая предоставляется территориальными органами МВД  РФ. В связи с чем, изготовление «выписок из домовой книги» самостоятельно, силами  Ответчика, не представляется возможным, ввиду отсутствия формы и содержания  документа в действующем законодательстве, а также полномочий на его изготовление.  Доказательств обратного истцом не представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акты  проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду, не могло быть удовлетворено, по  следующим основаниям.  

04.04.2022г. согласно подписанному Акту приема-передачи документации,  ответчиком передан истцу акт проверки готовности к ОЗП от 24.06.2021 с паспортом  приемки МКД к эксплуатации в ОЗП в 2021. В силу "ГОСТ Р 55656-2013 (ИСО  13790:2008).  

 Национальный стандарт Российской Федерации. Энергетические  характеристики зданий. Расчет использования энергии для отопления помещений",  "...Отопительный период (heating season): период, характеризующийся превышением  теплопотерь здания над теплопоступлениями, что приводит к необходимости подачи  теплоты в здание для поддержания нормируемой температуры в помещениях - период  времени действия отопления...".  

В силу части 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", проверка готовности к отопительному периоду потребителей  тепловой 14 энергии осуществляется в целях определения их соответствия  требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду,  в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях  определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения  режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию  (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя.  

В силу пункта 7 и пункта 9 приказа Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об  утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду", результаты  проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду и  паспортом готовности к отопительному периоду. Оформленные акты проверки и  паспорта готовности к отопительному периоду действуют до наступления следующего  

периода. Акты проверки и паспорта готовности с истекшим сроком действия,  выданные в предыдущем отопительном периоде, в новом отопительном периоде  заменяются на новые актуальные.  

В силу пункта 1.5.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", акты  проверки и паспорта готовности к отопительному периоду относятся к документации,  заменяемой в связи с истечением срока ее действия. Иные «акты и паспорта за весь  период управления», передаче не подлежали. Доказательств обратного истцом не  представлено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи акты  разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, не может быть  удовлетворено, по следующим основаниям. Границы эксплуатационной  ответственности коммунальных сетей установлены в силу закона.  

В силу пункта 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней  границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного  радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи  и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница  стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора  учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей  являются неотъемлемой частью договоров поставки коммунальных ресурсов,  заключаемых управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями.  (п.п. а) п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) Замена стороны в  договорах РСО, не влияет на отраженные в них условия, так как они едины как для  истца, так и для ответчика.  

Отсутствие ранее подписанных ответчиком Актов разграничения с  ресурсоснабжающими организациями, не препятствует истцу осуществлять  надлежащее предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме.  Доказательств обратного истцом не представлено.  

Истец обладает актуальными актами разграничения эксплуатационной  ответственности коммунальных сетей. Доказательств обратного истцом не  представлено.  

20.03.2023г., уточнив исковые требования, истец отказался от требования об  обязании ответчика передать по акту приема-передачи копии договоров с РСО и  прочими подрядными организациями, соответственно и от актов разграничения  эксплуатационной ответственности коммунальных сетей.  

 В связи с чем, требование истца обязать ответчика передать по акту приемапередачи акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей,  не могло быть удовлетворено.  

Требование истца обязать ответчика передать по акту приема-передачи  документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения  о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в  том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем  (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены  или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний, не могло быть удовлетворено, по следующим  

основаниям. Данное требование дублировало требование, отраженное в пункте 2.10.  просительной части.  

04.04.2022г. согласно подписанным Актам приема-передачи документации,  ответчиком переданы истцу: а) Документы на коллективные приборы учета: 4. Паспорт  теплосчетчика ВИСТ № 141857 (дубликат); 5. Паспорт теплосчетчика ВИСТ № 141858  (дубликат); 9. Копия паспорта счетчика № 170102185; 10. Акт поверки (замены) ИПУ   № 971681 от 26.08.2020; 11. Акт поверки (замены) ИПУ № 971682 от 19.03.2020; 12.  Паспорт ИПУ «Пульсар» № 19-2118264; 13. Паспорт ИПУ № 130809794 (2 зона); 14.  Паспорт ИПУ № 31657-14 (1 зона); 15. Паспорт ИПУ № 130809794 (копия); 16.  Паспорт ИПУ № 31657-14 (копия). б) А также документы на квартирные приборы  учета: 6. Документация по квартирным ИПУ отопления, папки; 7. Документация по  квартирным ИПУ электроснабжения, папка; 9. Документация по ИПУ ХВС, ГВС  квартир, папки. Указанные документы на коллективные (общедомовые) и  индивидуальные (квартирные) приборы учета компилировались Ответчиком в период  управления многоквартирным домом и содержат необходимые Истцу сведения о  приборах учета. Иные приборы учета в многоквартирном доме не устанавливались и в  эксплуатацию не принимались. Доказательств обратного Истцом не представлено. 16  Теплосчетчик ВИСТ № 141858 (передан Истцу) в эксплуатацию не вводился и к учету  не принимался.  

В связи с чем, поверка данного прибора учета тепловой энергии не  производилась и свидетельство о его поверке не могло быть оформлено и передано  истцу. Доказательств обратного истцом не представлено.  

Прибор учета горячего водоснабжения ВИСТ № 141857 (передан Истцу) в  эксплуатацию не вводился и к учету не принимался.  

В связи с чем, поверка данного прибора учета тепловой энергии не  производилась и свидетельство о его поверке не могло быть оформлено и передано  Истцу. Доказательств обратного Истцом не представлено. Паспорта на общедомовые  приборы учета холодного водоснабжения (ОДПУ ХВС) № 170102185, «Пульсар» № 192118264, № 130809794 и № 31657-14, переданы истцу Актами приема-передачи.  Указанные ОДПУ ХВС в эксплуатацию не вводились и к учету не принимались.  

 В связи с чем, поверка данных приборов учета ХВС не производилась и  свидетельства об их поверке не могли быть оформлены и переданы Истцу.  Доказательств обратного истцом не представлено.  

Суд первой инстанции пришел к верным суждениям о том, что ответчик  предпринял все зависящие от него меры, чтобы выяснить вероятность существования и  восстановления каких-либо документов в отношении указанного многоквартирного  дома.  

В данных целях, а также в целях получения технической документации и  последующей передачи полученных документов истцу, ответчиком подготовлен список  всевозможных технических документов, отраженных в законодательстве и составлен  запрос.  

Судом установлено, что ответчик обращался с запросами о наличии и передаче  технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом по  адресу: 119361, 

<

...>, в уполномоченные  государственные органы и организации, у которых могла находиться указанная  документация, а именно:  

1. Запрос в Департамент военного имущества Министерства обороны  Российской Федерации, исх. № 366 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171009691; — На  данный запрос поступил ответ исх. № 141/23992 от 11.07.2022 г. (вх. № 765 от  27.07.2022), согласно которого: техническая документация направлена в адрес филиала  «Московский ФГАУ «Росжилкомплекс».  

2. Запрос в ФГАУ «Росжилкомплекс», исх. № 367 от 17.05.2022 г. РПО №  11950171009684; — На данный запрос поступил ответ исх. № 194/175/ФМ/1642 от  

29.06.2022 г. (вх. № 661 от 29.06.2022), согласно которого: техническая документация  отсутствует.  

 3. Запрос в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации исх. № 368 от 17.05.2022 г. РПО №  11950171009677; — На данный запрос поступил ответ исх. № 370/У/1/7/6297 от  15.07.2022 г. (вх. № 725 от 15.07.2022), согласно которого: техническая документация  отсутствует.  

Запрос в акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" исх. № 369 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171009660; — На данный запрос  поступил ответ исх. № Исх-3332 от 03.06.2022 г. (вх . № 598 от 14.06.2022) , согласно  которого переданы на электронном носителе: Справка об идентификации адреса  объекта капитального строительства; Исполнительная документация. Раздел 355/12-10- ЭОМ1 «Внутренние сети. Электроснабжение и электроосвещение»; Исполнительная  документация. Раздел 355/12-10-СС «Сети связи»; Исполнительная документация.  Раздел 355/12-10-ОВ. «Отопление и вентиляция»; Исполнительная документация.  Раздел 355/12-10-ВК. «Внутренний водопровод и канализация»; Исполнительная  документация. Раздел 355/12-10-АСУД. «Автоматизированная система управления и  диспетчеризации»; Исполнительная документация. Раздел 355/12-10-АПС.  «Автоматизация противопожарных систем». Оригиналы указанной исполнительной  документации ранее были переданы Истцу Приложением N 1 к Акту приема-передачи  тех. документации ПСД от 04.04.2022 г., что отражено в пунктах 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7.  Раздела «2. Исполнительная документация» и приняты Истцом без замечаний.  

5. Запрос Арбитражному управляющему ЗАО «ГК СУ-155» ФИО4 исх.   № 370 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171009653; — Ответ на данный запрос Ответчику  не поступал.  

 6. Запрос в Префектуру Западного административного округа города Москвы  исх. № 371 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171009646; — На данный запрос поступил  ответ исх. № СЛО4-6134/22-0-1 от 09.06.2022 г. (вх. № 597 от 14.06.2022), согласно  которого: техническая документация отсутствует.  

7. Запрос в Архивный отдел по Западному административному округу города  Москвы исх. № 372 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171009639; — Ответ на данный  запрос Ответчику не поступал.  

8. Запрос в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское  городское бюро технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ) исх. № 373 от  17.05.2022 г. РПО № 11950171008441 и заявка о предоставлении счета; — На данные  запросы поступили ответы исх. № ИС-С-1742/22 от 21.04.2022 г. (вх. № 471 от  29.04.2022) и исх. № ИС-18017/22 от 17.06.2022 г. (вх. № 644 от 27.06.2022), согласно  которого: Работы по технической инвентаризации МКД и технический учет не  проводился.  

9. Запрос в Государственную жилищную инспекцию города Москвы по ЗАО исх.   № 374 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171008489; — На данный запрос поступил ответ  исх. № МЖИ-05-19641/22 от 14.06.2022 г. (вх. № 624 от 20.06.2022), согласно которого:  сведения о нахождении документации отсутствуют.  

10. Запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы  (Москомархитектура) исх. № 375 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171008458; — На  данный запрос поступил ответ исх. № МКА-02-21855/22-1 от 01.06.2022 г. (вх. № 566 от  02.06.2022), согласно которого: техническая документация отсутствует.  

 11. Запрос в ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы» исх. №  376 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171008434; — На данный запрос поступил ответ  исх. № 39493 от 23.06.2022 г. (вх. № 665 от 01.07.2022), согласно которого: техническая  документация не поступала и отсутствует.  

12. Запрос в Комитет государственного строительного надзора города Москвы  (Мосгосстройнадзор) исх. № 377 от 17.05.2022 г. РПО № 11950171008427. — На  

данный запрос поступил ответ исх. № 09-4077/22-1 от 30.05.2022 г. (вх. № 555 от  30.05.2022), согласно которого: сведения об оформленном разрешении на  строительство по указанному адресу отсутствуют. Застройщик ЗАО «Группа компаний  СУ-155» с заявлением не обращался. Копии ответов представлены в материалы дела и  проанализированы судом первой инстанции.  

 В силу абзаца второго п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Ответчик предпринял все зависящие от него меры, чтобы выяснить вероятность  существования каких-либо документов в отношении указанного многоквартирного  дома, а при их получении — передать истцу.  

 Указанные ответы свидетельствуют о том, что запрашиваемые документы  отсутствуют, и уполномоченными государственными органами, организациями и  застройщиком не формировались. Доказательств обратного Истцом не представлено.  

Доказательств того, что застройщиком многоквартирного дома оформлялись  требуемые документы или они должны оформляться при строительстве такого типа  дома, Истцом также не представлено.  

При смене организации, управляющей многоквартирным домом, между истцом  и ответчиком подписаны акты приема-передачи документации от 04.04.2022 г. в  количестве 4 штук (далее - Акты).  

В актах имеются подписи представителей, печати организаций. 

В п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с  "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")  указано, что имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному  составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с  управлением этим домом документов, технических средств и оборудования  подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.  

У истца не имелось разногласий по количественному и качественному составу,  как следует из Актов. Принимающая документы сторона, несет ответственность за  проверку количественного и качественного состава передаваемой документации.  

 В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Учитывая изложенное, следует, что ответчик в полном объеме исполнил  обязательства, предусмотренные ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, передав истцу всю техническую  документацию на Многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  домом документы.  

Установив, что в материалах дела имеется акт приема-передачи технической  документации и иных связанных с управлением документов на вышеуказанные  многоквартирные дома, суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу о  передаче ответчику технической документации и необоснованности требований истца.  

Довод апеллянта о не передаче истцу всего объема технической документации,  был обоснованно отклонен судом как не основанный на имеющихся  доказательствах…» Ответчик считает, что довод истца о не передаче ему всего объема  технической документации подлежит отклонению, как не основанный на имеющихся  доказательствах, так как Ответчик выполнил свою обязанность по передаче истцу  технической и другой документации на многоквартирный дом.  

Суд пришел к верному убеждению о том, что истец злоупотребляет правом на  судебную защиту, поскольку заявил требование о передаче документов на  несуществующее оборудование и системы, не имеющие отношения к обслуживаемому  дому, а именно пункт 2.19. просительной части; заявил требования о передаче  документов, уже имеющиеся у него в наличии в оригинале, так как были переданы  

ранее, а именно: пункты 2.4., 2.5., 2.8., 2.9., 2.10., 2.18. 2.21.,2.25., 2.26. и 2.27.  просительной части; заявил требования о передаче документов, для оформления  которых не наступало соответствующего юридического факта, а именно: пункты 2.1.,  2.2., 2.6., 2.7., 2.14., 2.15., 2.17., 2.19., 2.20., 2.22. и 2.24. просительной части; заявил  требования о передаче документов, форма и содержание которых не предусмотрены  действующим законодательством, а именно: пункты 2.3. и 2.11. просительной части;  заявил дублирующие требования, а именно: пункты 2.5. и 2.16., и 2.10. и 2.27.  просительной части; заявил требования о передаче документов с произвольными  названиями, не предусмотренными действующим законодательством, а именно:  пункты 2.3., 2.12., 2.13. и 2.23. просительной части.  

 Из совокупности норм ч. 1.3, ч. 2.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192, п. 2 ч. 3 ст. 193 ЖК РФ,  п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами  (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416), ч.  1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных  видов деятельности" и п. 4 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 "О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами", следует, что управляющая организация- это юридическое  лицо, осуществляющее специализированную лицензируемую деятельность по  управлению многоквартирными домами в целях надлежащей эксплуатации и  обеспечения сохранности имущественного комплекса домов.  

Истец, как профессиональный участник рынка услуг по управлению  многоквартирными домами, не исследовав должным образом конструктивные  особенности, техническое состояние общего имущества и документацию  многоквартирного дома, пытался возложить данную обязанность на Суд и Ответчика.  

В соответствии с п. 20 Постановления N 416 установлено: Техническая  документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N  491). Пунктом 24 и 26 Правил N 491 предусмотрен исчерпывающий перечень и состав  технической и иной документации, связанных с управлением многоквартирного дома,  подлежащих передаче.  

 Вместе с тем, указанный в Правилах N 491, перечень документации является  примерным, поскольку не может быть универсальным для всех многоквартирных  домов.  

Перечень документации, указанный в Правилах 491 и иных нормах права, не  может быть универсальным для всех многоквартирных домов, так как они имеют свои  конструктивные различия и особенности. Презумпция наличия у лица,  осуществляющего в течение длительного времени управление многоквартирным  домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации,  связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при  смене управляющей организации, не противоречит необходимости обоснования  Истцом требуемого перечня документов, исходя из фактического исполнения  проектных решений и конструктивных особенностей многоквартирного дома.  Обоснованность требуемого перечня документов, исходя из фактического исполнения  проектных решений и конструктивных особенностей дома, истцом не доказана.  

Удовлетворение требований в редакции истца привело бы к ситуации, в которой  решение суда окажется заведомо неисполнимым. Исполнимость заключается в  возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в  принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.  

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного  акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая  неопределенность в спорных правоотношениях.  

 Для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик,  совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет  реальную возможность исполнить такое решение. Вместе с тем, вероятностное  обязание Ответчика передать документы согласно просительной части иска,  противоречило бы принципу исполнимости судебного решения.  

В позиции апеллянта усматривается тождественность мнений и доводов,  изложенных им в исковом заявлении и последующих уточнениях исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы в пользу отмены решения несостоятельны в  связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была  дана надлежащая оценка в решении суда.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не  установлено.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, п. 1 ст.  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023г по делу № А40192191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Янина  

Судьи: В.Р. Валиев  

 Е.А. Сазонова