АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-348/2020

11 июня 2020 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «Ростелеком»  (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФГБУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет»

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 516,96 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - учреждение) о взыскании 15 516,96 рубля основной задолженности по договору оказания услуг электросвязи от 01.01.2016 №40000168.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, указывая на подписание договора неуполномоченным лицом и приостановление УФК по РД операций по расходованию средств на счетах учреждения. 

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим  выводам. 

Как видно из материалов дела, общество и ФГБОУ ВО «ДГПУ» филиал в г. Дербенте заключили договор об оказании услуг связи от 01.01.2016 № 40000168 на оказание услуг местной телефонной связи и услуг внутризоновой телефонной связи. 

Претензионным письмом от 20.09.2019 № 04/05/11678-19/1 общество просило оплатить возникшую задолженность. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

 Согласно пунктам 21, 38 Правил оказания услуг телефонной связи",  утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

 Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены оборотная ведомость по лицевому счету, детализации счета (расшифровка оказанных услуг), акты об оказанных услугах связи, что соответствуют выставленным счетам – фактурам за период с декабря 2017 по август 2019 на сумму 15 516,96 рубля.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт оказания истцом услуг связи за период с декабря 2017 по август 2019 на сумму 15 516,96 рубля. 

Акт сверки взаимных расчетов на 01.09.2019 подписан сторонами без разногласий и возражений по качеству оказанных услуг, их объему и стоимости.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 15 516,96 рубля за период с декабря 2017 г. по август 2019 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку акт сверки расчетов скреплен оттиском ответчика, он подписан лицом, имеющим доступ к штампу. Доказательства того, что штамп был выведен из оборота, похищен либо утрачен, в материалы дела не представлены. О фальсификации доказательств, в том числе штампа, в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчик не заявил и не представил доказательства, подтверждающие, что указанное лицо не находилось в трудовых отношениях с ним или ему не была выдана  соответствующая доверенность.

В отношении оказанных услуг из имеющихся материалов дела не усматривается наличие у сторон спора относительно качества и количества оказанных услуг.

При таких обстоятельствах доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не были опровергнуты ответчиком, в связи с чем исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска произведен зачет 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.05.2017 № 192953. В связи с  удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 15 516,96 рубля основной задолженности и 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                     Т. А. Магомедов