Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13627/2025

28 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» ИНН 2301104399

заинтересованное лицо – 1) СПИ ФИО1 отдела судебных приставов Всеволожское РОСП, 2) УФССП России по Ленинградской области, 3) СПИ Всеволоского РОСП ФИО2

третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных 229-ФЗ для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №049035917 от 23.09.2024, об обязании

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

установил:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Всеволожское РОСП, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных 229-ФЗ для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №049035917 от 23.09.2024, об обязании.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ Всеволоского РОСП ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2024 по делу №А56-68436/2024 с Индивидуальный предприниматель ФИО3 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взысканы денежные средства: 114 244 рублей 10 коп. Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом 23.09.2024 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №049035917 для принудительного взыскания.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 29.10.2024 направлен в отдел судебных приставов Всеволожское РОСП для возбуждения исполнительного производства.

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Всеволожское РОСП возбуждено исполнительное производство №936636/24/47021-ИП от 02.12.2024.

По мнению заявителя, требования исполнительного документа исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении Всеволожского РОСП находится исполнительное производство № 936636/24/47021-ИП, возбужденное 02.12.2024, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» в сумме 114 244,10 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 936636/24/47021-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании полученных ответов судебным приставом исполнителем установлено наличие денежных средств, размещенных на счетах должника, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк Уралсиб в г. Санкт-Петербурге, ПАО «Совкомбанк», ПАЛ МТС Банк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 936636/24/47021-ИП, а также реестром электронных запросов.

В соответствии с ответами из регистрирующих органов установлено наличие единственного жилья, 13.12.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае Общество не представило доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.    

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.