АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4845/2023

31 августа 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Махачкалинского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Сеймура Ревшановича (ОГРНИП 321057100087371) 

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старшего помощника прокурора Мурсаловой А.Л. (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица –  не явились, извещено,

от третьего лица (Дагестанской таможни) – главного госинспектора правового отдела ФИО2 (доверенность от 20.01.2021 №13-29/0050, копия диплома, удостоверение),

от третьего лица (представителя правообладателя) – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Муртазалиев Г.А. (далее – заявитель,  прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Сеймура Ревшановича  (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «Fila».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена: компания «Fila»  в лице ее представителя на территории Российской Федерации – Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" и Дагестанская таможня.

Определением суда от 24.07.2023 предварительное судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2023. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле и получены ими.

Предприниматель ФИО3 отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявила устное ходатайство о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу спора.

Представитель Дагестанской таможни не возражала по поводу ходатайство о завершении предварительного судебного разбирательства.

При отсутствии возражений от заинтересованного лица и третьего лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-4845/2023.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление по изложенным основаниям, просила привлечь предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании сообщила, что в отношении ИП ФИО3 установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении им законодательства РФ по защите интеллектуальной собственности. Просила привлечь его к административной ответственности и изъять товары, находящиеся на хранении на СВХ Дербентского таможенного поста.

Выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании предписания Дагестанской таможни от 11.04.2023 №10801000/229/110423/Р000002/000 должностными лицами Дагестанкой таможни проведен таможенный осмотр помещения магазина «Лакзан», находящегося по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с.Новый Мамрач, в целях проверки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, проверка товаров с признаками нарушения прав и объектов интеллектуальной собственности. Результаты осмотра отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 11.04.2023 №10801000/229/110423/А0000024/001.

В результате осмотра установлено, что в торговом помещении вышеуказанного магазина «Лакзан» реализуются товары, в том числе маркированные товарными знаками «Fila» (носки в общем количестве 128 пар и нижнее белье в общем количестве 119 единиц).

При этом какие-либо коммерческие документы (счета-фактуры, накладные, сертификаты), документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя на использование товарного знака «Fila» предпринимателем ФИО3 (осуществляющим деятельность по хранению и реализации товаров в магазине «Лакзан», находящегося по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с.Новый Мамрач, не представлены.

Согласно акту обследования помещений от 11.04.2023 сотрудниками Дагестанской таможни произведено изъятие товаров, в том числе: (носки в общем количестве 128 пар и нижнее белье в общем количестве 119 единиц).

Изъятые товары переданы на хранение на СВХ МТП Дагестанской таможни.

В объяснении от 11.04.2023 ФИО3 пояснил, что товар им приобретался на различных складах в г.Москве, представить документы на указанный товар не может ввиду их отсутствия.

В ответ на запрос таможни от 20.04.2023 №08393 Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" - представитель компании "FILA" (правообладателя товарных знаков «Fila») представило письмо от 28.04.2023 №1882, в котором сообщается, что компания "FILA" в договорных отношениях с ИП ФИО3 не состоит, права на использование принадлежащих компании товарных знаков не передавала, изъятая у ФИО3 продукция с нанесенными на них товарными знаками «Fila» является контрафактной.

По результатам проверки таможней составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 11.04.2023 №10801000/229/110423/А000024/001. Материалы таможенной проверки письмом от 15.06.2023 №19-17/12783 направлены Махачкалинскому транспортному прокурору для рассмотрения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

По изложенному факту реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков «Fila» постановлением заместителя Махачкалинского транспортного прокурора от 26.06.2023 в отношении предпринимателя ФИО3 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.           При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Приказом Южного транспортного прокурора от 02.06.2015 №159-к, юрист 1 класса Муртазалиев Г.А. назначен на должность заместителя Махачкалинского транспортного прокурора.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.06.2023 ФИО3 Сеймур Ревшанович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2021 (ОГРНИП 321057100087371) и в настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности предпринимателя указано «торговля розничная прочая в специализированных магазинах».

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ, вступившего в силу с 11.01.2015) предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в нарушении права на товарный знак, которое связано с производством в целях сбыта или реализацией товаров с незаконным воспроизведением на них чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из материалов дела, предпринимателем ФИО3 в магазине «Лакзан», находящемся по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с.Новый Мамрач, выставлены на продажу импортные товары (носки в общем количестве 128 пар и нижнее белье в общем количестве 119 единиц)  с нанесенными на них обозначениями, тождественными с товарными знаками: "FILA" (свидетельство РФ о регистрации №46900) "FILA" (свидетельство о регистрации №691003). При этом какие-либо товарно-сопроводительные документы (счета-фактуры, накладные, сертификаты) не представлены.

Из письма представителя правообладателя компании "FILA" от 28.04.2023 следует, что обнаруженные и изъятые у ИП ФИО3 товары, маркированные обозначениями, тождественными вышеуказанным товарным знакам, являются контрафактными.                                                                                                

Соглашений с правообладателем товарных знаков (или их представителем на территории Российской Федерации) на использование означенных товарных знаков предпринимателем ФИО3 не заключено. Какие-либо доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предлагая к реализации вышеуказанный товар с нанесенными на нем товарными знаками "FILA" предприниматель обязан был убедиться в законности воспроизведения указанных товарных знаков; мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не предпринял надлежащим мер для этого.

В своих объяснениях от 11.04.2023 данных в таможне, и ранее в судебном заседании предприниматель ФИО3 подтвердил, что сопроводительные документы на спорный товар у него отсутствуют. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом признается наличие в действиях предпринимателя ФИО3 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения, выразившегося в реализации товаров (предложении их к реализации), содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление прокурора от 26.06.2023 вынесено без участия предпринимателя ФИО3, извещенного надлежащим образом (письмо от 19.06.2023 №23/2-4-2023/1443, направлено предпринимателю по почте и по электронной почте 111seymur111@mail.ru, получено им) копия настоящего постановления направлена ИП ФИО3 по почте 26.06.2023 исх. №23/2-4-2023.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. 

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ранее к административной ответственности за однородные нарушения он не привлекался, свою вину в содеянном признает. ФИО3 относится к субъектам малого предпринимательства категории "микропредприятие".

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер допущенного нарушения и мнение представителя заявителя, суд считает, что наложение административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя. Исходя из санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, суд считает возможным снизить размер административного штрафа и назначить предпринимателю ФИО3 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб. с конфискацией изъятых согласно акту обследования помещений от 11.04.2023 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "FILA".

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 Сеймура Ревшановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Захит Хивского района Республики Дагестан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2021 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321057100087371, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "FILA", а именно, носков в количестве 128 пар и нижнего белья в количестве 119 единиц, изъятых согласно акту обследования от 11.04.2023 и переданных на ответственное хранение на СВХ Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни по акту приема-передачи товаров от 11.04.2023.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель – УФК по Республике Дагестан (УФССП России по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057301001, ОКТМО 82701000, счет получателя 03100643000000010300, банк: Отделение – НБ Республики Дагестан Банка России, БИК 018209001, корреспондентский счет банк получателя 40102810945370000069, КБК 322 1 16 01141 01 9002 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

        Судья                                                                                                 П.М. Омарова