АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-20666/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция Энергостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1,

к Федеральной службе судебных приставов,

к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска

о признании незаконным постановления, взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в присутствии в судебном заседании: 

представителя заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания»: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 №1,

представителя ответчика (ГУФССП по Красноярскому краю): ФИО3,  действующего на основании доверенности №Д-24907/23/33-ВВ от 01.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция Энергостроительтсва» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5; к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по делу А33-5910/2021, о взыскании в пользу ООО «Сибирская дирекция энергостроительства» убытков в размере 50 000 руб.

Определением от 20.07.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 03.08.2023 заявление принято производства суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бонус".

В судебное заседание явился представитель заявителя, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В ответ на определение об истребовании доказательств от Банка ВТБ (ПАО) поступили истребуемые документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 09.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя, ответчика.

В судебное заседание явился представитель заявителя, ответчика.  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.01.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Отделе судебных приставов  по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №9349/222/24029-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС №035708618 от 13.08.2021, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5910/2021, вступившему в законную силу 20.07.2021. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 52 000 р. Взыскатель -общество с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства".

Руководствуясь ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 19.01.2022 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Как следует из сводки по исполнительному производству, в последующем запросы направлялись судебным приставом-исполнителем повторно.

21.01.2021 согласно представленным сведениям ФНС установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета: АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК.

10.02.2022 ведущим судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 52 000,00 рублей в ПАО «Сбербанк» (счёт №40702810531000094410), ПАО «ВТБ» (счёт №40702810300430017673), АО «Альфа-банк» (счёт №40702810823260002096).

На депозитный счет отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска денежные средства не поступили.

17.02.2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП но Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 жалоба заявителя па бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России но Красноярскому краю была признана обоснованной частично. Ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО7 было предписано:

1) Обновить запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в срок до 13.03.2022;

2) Направить запрос о движении денежных средств по расчетным счетам должника в срок до 13.03.2022;

3) Осуществить выход по месту нахождения должника в срок до 13.03.2022;

4) установить директора ООО Бонус и вручить ему соответствующие документы в срок до 13.03.2022.

12.08.2022, 15.09.2022 судебным приставом исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 52 000,00 рублей в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-банк».

10.10.2022 судебным приставом исполнителем совершён выход к должнику ООО "Бонус" по адресу: 

<

...> октября д. 172 пом. 1, корп. 17 в ходе которого было установлено, что должник ООО "Бонус" по данному адресу со слов представителя собственника жилого помещения ФИО8 деятельность не осуществляет. Имеется соглашение о расторжении договора аренды с 30.09.2020.

30.03.2023 судебным приставом исполнителем совершён выход по месту проживания директора должника ООО "Бонус" по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено, что директор должника ООО "Бонус" по данному адресу не проживал и не был зарегистрирован по данным паспортиста управляющей компании.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником отсутствует какое-либо зарегистрированное недвижимое имущество, из ГИМС за должником отсутствуют зарегистрированные маломерные суда, из Гостехнадзора за должником отсутствует зарегистрированная самоходная техника, из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно данным представленным Росреестром за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год имущество на балансе организации отсутствует, кассовые аппараты не зарегистрированы.

24.05.2023 года Судебным приставом-исполнителем направлен рапорт в ГУФССП России по Красноярскому краю на имя руководителя ФИО9 Со принятии решения об окончании сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Бонус" в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», который был согласован 15.05.2023.

05.07.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства № 9349/22/24029-ИП от 19.01.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035708618 от 13.08.2021 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу АЗЗ-5910/2021, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 9349/22/24029-ИП и возвращении исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 035708618 от 13.08.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № ЛЗЗ-5910/2021, вступившему в законную силу 20.07.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 52 000 руб., в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "Бонус", ИНН 

<

***>, адрес должника: 660122,Россия,Красноярский край, Красноярск, 60 лет Октября 

<

...> комната 17, в пределах 52 000,00 р.

Не согласившись с постановлениями от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства №9349/222/24029-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что учетом конкретных обстоятельств настоящего дела истцом  не доказано наличие состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность Российской Федерации в виде возмещения убытков общества, судом также не установлена незаконность оспариваемого заявителем постановления  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По части 1 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Отделе судебных приставов  по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №9349/222/24029-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС №035708618 от 13.08.2021, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5910/2021, вступившему в законную силу 20.07.2021, предмет исполнении: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 52 000 р. в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "Бонус", ИНН 

<

***>, адрес должника: 660122,Россия,Красноярский край, Красноярск, 60 лет Октября 

<

...> комната 17, в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская дирекция энергостроительства", адрес взыскателя: 655003, Хакасия Республика, Абакан город, ФИО10 улица, дом 18.

Пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Основания розыска должника или его имущества предусмотрено статьёй 65 Закона об исполнительном производстве.

05.07.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства № 9349/22/24029-ИП от 19.01.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035708618 от 13.08.2021 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу АЗЗ-5910/2021, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 9349/22/24029-ИП и возвращении исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 035708618 от 13.08.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № ЛЗЗ-5910/2021, вступившему в законную силу 20.07.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 52 000 руб., в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "Бонус", ИНН 

<

***>, адрес должника: 660122,Россия,Красноярский край, Красноярск, 60 лет Октября 

<

...> комната 17, в пределах 52 000,00 р.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель указывает, что, по его мнению, судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не совершены своевременные действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа ФС № 035708618 по делу А33-5910/2021.

Однако указанный довод подлежит отклонению арбитражный судом, как противоречащий материалам дела исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, руководствуясь ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В материалы дела ответчиком представлен реестр направления запросов, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества, денежных средств у должника. В частности, запросы были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, Службу Гостехнадзор Красноярского края, Госавтоинспекцию по Красноярскому краю. Согласно поступившим ответам за должником какое-либо движимое , недвижимое имущество не зарегистрировано, сведения отсутствуют.

Согласно сведениям финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета: АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК.

В связи с чем, 10.02.2022 ведущим судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 52 000,00 рублей в ПАО «Сбербанк» (счёт №40702810531000094410), ПАО «ВТБ» (счёт №40702810300430017673), АО «Альфа-банк» (счёт №40702810823260002096).

12.08.2022 судебным приставом исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 52 000,00 рублей в ПАО «Сбербанк» (счёт №40702810531000094410), ПАО «ВТБ» (счёт №40702810300430017673), АО «Альфа-банк» (счёт №40702810823260002096).

На депозитный счет отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска денежные средства не поступили.

Судом установлено, что на расчётных счетах должника отсутствовали денежные средства, кроме того расчётный счёт в ПАО «Сбербанк» №40702810531000094410 закрыт 07.02.2023.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год имущество на балансе организации отсутствует, кассовые аппараты не зарегистрированы.

Кроме того, за период исполнительного производства, 10.10.2022 судебным приставом исполнителем совершён выход к должнику ООО "Бонус" по адресу: 

<

...> октября д. 172 пом. 1, корп. 17 в ходе которого было установлено, что должник ООО "Бонус" по данному адресу со слов представителя собственника жилого помещения ФИО8 деятельность не осуществляет. Имеется соглашение о расторжении договора аренды с 30.09.2020.

30.03.2023 судебным приставом исполнителем совершён выход по месту проживания директора должника ООО "Бонус" по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено, что директор должника ООО "Бонус" по данному адресу не проживал и не был зарегистрирован по данным паспортиста управляющей компании.

При изложенных фактических обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства № 9349/22/24029-ИП от 19.01.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035708618 от 13.08.2021 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу АЗЗ-5910/2021, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершены исполнительные действия. Вместе с тем, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не удалось, что подтверждается материалами дела.

Заявителем доказательств наличия у должника имущества, денежных средств, местонахождения должника не представлено. Судом таких доказательств не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявление в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства  удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждена вина ответчиков, неправомерность действий ответчиков в невозможности исполнения исполнительного документа, размер убытков также не доказан.

Как указано выше какого-либо имущества у должника не установлено, согласно ответам кредитных организаций, в которых установлены счета должника, денежных средств по счетам должника за спорный период не проводилось. Таким образом, возможность исполнить исполнительный документ не установлена.

ким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд приходит к выводу, что, поскольку неправомерность действий судебного пристава-исполнителя не установлена, противоправность в действиях должностного лица отсутствует. В связи с чем, деликтный состав отсутствует, что исключает удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, убытков.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова