ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14825/2022

г. Вологда

12 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 28.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2023 года по делу № А66-14825/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 429965, 

<

...>; далее – ООО «Ника-21») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316695200082790, ИНН 

<

***>; адрес: 171506, Тверская обл.; далее – ИП ФИО2) о взыскании 1 066 035 руб. убытков в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Андиго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111024, Москва, муниципальный округ Лефортово вн. тер. г., ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, этаж/пом./офис 2/XI/173; далее – ООО «Андиго»), общество с ограниченной ответственностью «Сладости Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 425061, Республика Марий Эл, 

<

...>) и ФИО4 (адрес: 430034, Республика Мордовия).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2 с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению ответчика, суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред. Доказательств возмещения вреда потерпевшему в деле не имеется. Срок исковой давности по регрессным требованиям, вытекающим из перевозки грузов, составляет один год и к настоящему времени истек.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

ООО «Ника-21» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей истца третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года ООО «Андиго» (клиент) и ООО «Ника-21» (экспедитор) заключили договор № 1/02/2022 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

ООО «Ника-21» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 08 февраля 2022 года заключили договор на перевозку груза по маршруту п. Ромоданово – г. Чебоксары, транспортное средство МАН М528МВ777, Р 58, п/п ЕВ 9978 77, водитель ФИО4.

Во исполнение обязательств по оказанию транспортных услуг указанный водитель на основании доверенности от 08.02.2022 № 39 принял груз к перевозке, что подтверждается подписью водителя в товарной накладной от 08.02.2022 № 879. В место доставки груз не прибыл.

Решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чуваши от 15 августа 2022 года по делу № А79-45052/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года, с ООО «Ника-21» в пользу ООО «Андиго» взыскано 1 066 035 руб. убытков.

ООО «Ника-21» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 01.09.2022 о компенсации взысканных убытков.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ИП ФИО2 убытки не возместила, на претензию не ответила, ООО «Ника-21» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав, в том числе, отнесено возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответственность за убытки наступает при наличии совокупности следующих условий:  неправомерность действий ответчика; наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы); причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками); вина ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Из материалов дела следует, что при перевозке ИП ФИО2 груза ООО «Ника-21» являлось экспедитором. Ответчик принял груз к перевозке, однако в установленные сроки грузополучателю не доставил.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чуваши от 15 августа 2022 года по делу № А79-4505/2022 подтвержден факт утраты груза, на основании чего с ООО «Ника 21» в пользу ООО «Андиго» взыскано 1 066 035 руб. убытков.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части установления судом фактических обстоятельств причинения ущерба имуществу ООО «Андиго» в связи с утратой груза.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, наличия иной причинной связи возникновения убытков ответчик не представил.

Таким образом, факт того, что расходы ООО «Ника-21» по возмещению ущерба на основании вышеуказанного судебного решения явились следствием виновного ненадлежащего выполнения ИП ФИО2 обязательств по договору, установлен, поэтому заявленные требования истца о возмещении убытков в размере 1 066 035 руб. являются обоснованными.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения регрессного иска, поскольку истцом не представлено доказательств возмещения вреда потерпевшему, не могут быть приняты судом во внимание.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытком.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решение Арбитражного суда Чувашской республики – Чуваши от 15 августа 2022 года по делу № А79-4505/2022, которым с ООО «Ника 21» в пользу ООО «Андиго» взыскано 1 066 035 руб. убытков, вступило в законную силу, судом 17.01.2023 выдан исполнительный лист. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда будет исполнено и ООО «Ника-21» понесет соответствующие расходы. С учетом данного обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно статье 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В рассматриваемом случае претензия ООО «Ника-21» направлена ответчику 01.09.2022, однако последним оставлена без удовлетворения. Истец считал груз утраченным с 08.02.2022 (дата перевозки), поскольку в место доставки он не прибыл. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления 26.10.2022 установленный законом срок исковой давности не истек.

В связи с указанными обстоятельствами довод ИП ФИО2 об истечении срока исковой давности отклоняется судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2023 года по делу № А66-14825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько