АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26122/2022

Нижний Новгород

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи  Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-693)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием до перерыва 

третьего лица – ФИО2,

представителей

от истцов: ФИО2 (доверенности от 01.12.2017, 12.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.08.2022),

от третьих лиц –  ИП ФИО4 и ФИО5: 

ФИО6 (доверенности от 06.07.2022 и 23.03.2020),

с участием после перерыва представителей

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.08.2022),

от третьих лиц –  ИП ФИО4 и ФИО5: 

ФИО6 (доверенности от 06.07.2022 и 23.03.2020)

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО7

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  и

индивидуального предпринимателя ФИО8 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО9

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО10 (522802974840),

индивидуальный предприниматель ФИО5

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

администрация городского округа Семёновский Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» (далее – ООО «Персона-Клиент», Общество) об обязании демонтировать трубы тепловой трассы, привести фасад Торгового центра «Галерея» (

<

...>) в месте прокладки тепловой трассы в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании в пользу каждого из истцов судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Исковые требования основаны на статьях 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 44.1, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик самовольно без согласования с сособственниками помещений в здании и собственниками наружных тепловых сетей проложил по фасаду здания трубы тепловой трассы с целью отопления принадлежащего ему на праве собственности помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО9, акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК»), ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО4, администрация городского округа Семёновский Нижегородской области (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истцов представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО7 и ФИО8 просят суд обязать ответчика совершить фактические действия по демонтажу металлических труб, проложенных по фасаду здания для отопления помещения П12 от тепловой магистрали, находящейся на балансе ФИО7, ФИО8, ФИО10 в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать привести фасад здания в месте прокладки теплотрассы, установки ящика ВРУ и прокладки электрокабеля в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель ответчика иск не признал, указал на демонтаж труб, возразил о принятии к производству уточненного иска; представитель третьих лиц ФИО5 и ФИО4 указал на необоснованность заявленных требований, возразил о принятии к производству уточненного иска. 

В письменном отзыве ООО "НОКК" указало, что является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Семеновский Нижегородской области. ООО "Персона-Клиент" обратилось в ООО "НОКК" с заявлением от 28.02.2022 о выдаче технических условий на выполнение отдельного ввода теплоснабжения в помещения П12-1 и П12-2 (цокольный этаж). Обществу выданы технические условия от 22.09.2021 № ТУ-1/128.Управлением архитектуры и градостроительства Администрации отказано в согласовании проекта по прокладке отдельного ввода теплотрассы, в вязи с обеспечением здания сетями теплоснабжения. Общество направило в ООО "НОКК" заявление от 28.02.2022 об изменении ранее выданных технических условий. Между Обществом и ООО "НОКК" заключен договор теплоснабжения № 887-СМ-ТС-21бс, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности тепловых сетей является врезка в магистральный трубопровод, следовательно, теплотрасса и все оборудование, расположенное на трубопроводе и за указанной границей в сторону потребителя, принадлежит потребителю и обслуживается им. ООО "НОКК" предложило Обществу решить вопрос с отдельным вводом между собственниками здания. Постановлением Администрации от 23.08.2022 № 1968 Обществу разрешено разместить участок теплотрассы в подземном исполнении. С целью выполнения технических условий Общество запросило предоставить врезку в основную теплотрассу. ООО "НОКК" не возражает против выполнения Обществом технических условий. разрешение иска ООО "НОКК" оставило на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2023 объявлен перерыв до 15-30 часов 27.02.2023.

После перерыва истцы не обеспечили явку представителя, представили уточненный иск: просят обязать ответчика совершить фактические действия по демонтажу электрокабелей, проложенных по юго-восточной части фасада здания для электроснабжения нежилого помещения П12, вводного ящика ВРУ в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать привести юго-восточную части фасада здания  в месте прежней установки стеновых держателей для тепловых трасс, проложенных электрокабелей, установленного ящика ВРУ, прокладки электрокабелей в первоначальное состояние согласно проекта 145-08-АР, созданного проектно-строительной компании ООО «АЛС», в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Представители ответчика, ФИО5, ФИО4 возразили против принятия уточненного иска к производству.

Суд рассмотрел ходатайство истцов об уточнении иска и счел нецелесообразным принятие его к производству в рамках настоящего дела в части требований о демонтаже электрокабелей и ящика ВРУ, приведения фасада здания в местах их установки. При этом суд учел время рассмотрения настоящего спора в суде, необходимость привлечения к участию в деле нового лица (ресурсоснабжающую организацию) и последующего отложения судебного разбирательства. Истцы не лишены права на предъявление данных требований в рамках отдельного судопроизводства. В остальной части уточненный иск принят к производству.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ООО "НОКК" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как видно из документов, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ООО «Персона-Клиент» являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра «Галерея» (

<

...>).

ФИО7, ФИО8, ФИО10 принадлежат на праве собственности наружные тепловые сети, идущие к зданию торгового центра от основной тепловой магистрали (от котельной 10).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.06.2019 решено организовать отопление торгового центра в отопительный период 2019-2020 путем разделения единой системы теплоснабжения путем организации двух независимых друг от друга отопительных контура, каждый из которых будет запитан от теплового ввода в торговый центр (помещение 7), либо от магистрали, в зависимости от выданных технических условий. Первый контур предназначен для отопления нежилых помещений П1 (первый этаж) и П2 (цокольный этаж), а также П 12 (цокольный этаж). Второй контур предназначен для отопления нежилых помещений П3 (первый этаж), П 5 (второй этаж), П6 (третий этаж и антресоль). На каждый отопительный контур принято установить индивидуальные приборы учета, а также персональную запорную арматуру. Договор на поставку теплоносителя заключить с единой теплоснабжающей организацией. Оплату отопления мест общего пользования осуществлять всем собственникам помещений торгового центра пропорционально долям собственника относительно отапливаемой площади торгового центра.

При участии представителей АО «НОКК», истцов составлен акт от 22.12.2021 № 29 обследования указанных наружных тепловых сетей, согласно которому установлено несанкционированное подключение (врезка) и потребление тепловой энергией собственником нежилого помещения П12 (цокольный этаж) – Обществом.

Истцы направили в адрес Общества претензию от 13.07.2022 с требованием осуществить действия по отключению несанкционированной врезки от наружных сетей путем демонтажа труб, проложенных по фасаду здания в срок до 22.07.2022 и приведению фасада здания в первоначальное состояние.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 304 названного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47). 

В силу статей 244 (пунктов 1 – 3) и 247 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) отмечено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64). 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 Постановления № 64). 

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (пункт 7 названного постановления). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к спорным отношениям по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению также статьи 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41). 

Таким образом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в таком здании (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из представленных в дело документов видно, что на фасаде здания торгового центра «Галерея» (

<

...>) проложены трубы тепловой сети, предназначенные для отопления помещения П12, собственником которого является ООО «Персона-Клиент».

В соответствии с договором теплоснабжения № 887-СМ-ТС-21бс, заключенного Обществом и ООО "НОКК" теплотрасса и все оборудование, расположенное на трубопроводе и за указанной границей в сторону потребителя, принадлежит потребителю и обслуживается им. 

Доказательств наличия у ответчика права на размещения указанной конструкции и согласования ее установки с иными собственниками нежилых помещений в здании, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, Общество в отсутствие на то правовых оснований самовольно проложенытрубы тепловой сети по фасаду здания.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик демонтировал спорные трубы, однако не восстановил фасад здания в местах крепления труб.

На основании изложенного требованиеистцово восстановлении фасада здания, испорченного неправомерными действиями ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления). 

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта по освобождению земельного участка. 

При этом суд считает соразмерной и разумной неустойкув сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу каждого из истцов.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести фасад здания ТЦ "Галерея" (

<

...>) в местах крепления добровольно демонтированной ответчиком теплотрассы (ранее проложенной от тепловой магистрали и предназначенной для отопления нежилого помещения П12) в состояние, существовавшее до прокладки указанной теплотрассы, путем проведения работ в соответствии с технологией монтажа системы "Сэнарджи" (проект архитектурного решения здания 145-08-АР, разработан обществом с ограниченной ответственностью "АЛС"), указанной в Альбоме технических решений, разработанном обществом с ограниченной ответственностью "Лэдекс-М" в 2011 году.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом, по день фактического исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова