Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238061/16-60-2224

27 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 11.08.2016г.; ФИО3 – генеральный директор, по протоколу от 07.05.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ ИКСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142190, Москва, 

<

...>; дата регистрации: 29.02.2008г.) к Администрации городского округа Троицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142190, Москва, 

<

...>, дата регистрации 31.05.1996г.)

Третье лицо: Управление Росреестра по Москве; Управление муниципального имущества Администрации городского округа Троицк в г. Москве, Департамент городского имущества города Москвы 

о признании права долевой собственности на долю в праве в размере 63/100 в нежилом здании по адресу: г. Москва, 

<

...>

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ ИКСА» обратилось в суд с иском, с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Москве; Управления муниципального имущества Администрации городского округа Троицк в г. Москве, к Администрации городского округа Троицк о признании права долевой собственности на долю в праве в размере 63/100 в нежилом здании по адресу: г. Москва, 

<

...> на основании инвестиционного контракта №425/08 от 11.12.2008г., в соответствии со ст.ст.8, 12, 13, 131, 213, 218, 219 ГК РФ. 

Определением суда от 25.01.2017г. к участию в дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отдельно стоящее здание химчистки-прачечной, 2-этажное общей площадью 1318 кв.м. в том числе основной 1150,10 кв.м. и вспомогательной 230,90кв.м., инв.№ 676 лит.А, по адресу: 

<

...>, номер объекта 50:54:02:00171:001, принадлежит на праве собственности Муниципального образованию г. Троицк на основании решения Малого Совета Троицкого Совета народных депутатов №86/15 от 15.05.1992г., решения Совета депутатов №12/4 от 29.12.2000г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2001г. серия 50АГ №206681.

11.12.2008г. между Муниципальным образованием «Город Троицк Московской области» (администрации) и ООО «ТРИ ИКСА» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт №425/08 на реконструкцию объекта недвижимости на территории г. Троицка Московской области по ул. Лесная, д.4А, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции здания нежилого назначения, по адресу: 

<

...> (п.2.1). В  рамках выполнения инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить реконструкцию объекта путем надстройки двух этажей общей строительной площадь ориентировочно 2.300 кв.м., и ориентировочной общей реализуемой площадью 1800 кв.м. (п.2.2.).

Согласно п.3.1 соотношения раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливаться между сторонами в пропорции: Администрация – 19% общей реализуемой площади объекта. Инвестор 90% общей реализуемой площади объекта (п.3.1). 

Конкретные помещения, подлежащие оформлению в собственность стороны по итогам реализации контракта, согласуются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему  контракту (п.3.2.). 

В случае, если при реализации инвестиционного проекта инвестор обеспечит выход площадей по объекту в рамках больших, чем предусмотрено в п.2.2 настоящего контракта, то дополнительная площадь распределяется в пропорциях, указанных в п. 3.1. настоящего контракта (п.3.3.). 

Инженерные сети и сооружения электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, радио, телевидения, объекты благоустройства, созданные при реконструкции объекта оформляются в муниципальную собственность и подлежат передаче на обслуживание эксплуатирующей организации в установленном законом порядке (п.3.5).

Дополнительным соглашением от 07.07.2011г. условия п.3.1 изложены в следующей редакции:

«Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

Администрации:

- 10% общей реализуемой площади объекта;

Инвестору:

90% общей реализуемой площади объекта. 

Доля администрации может быть уменьшена в пользу инвестора на сумму выполненных им по заданию администрации работ на объектах местного значения. Стоимость работ подтверждается сметами и актами выполненных работ. Стоимость доли Администрации, уступаемой в соответствии с настоящим пунктом, подтверждается заключением об оценке стоимости, выполненным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.».

Условия п.4.4 контракта были изложены в следующей редакции: «Срок реализации всех трех этапов – не позднее 31 декабря 2013г.

30.05.2012г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым п.3.1 изложен в следующей редакции:

Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

Администрации:

Инвестору:

100% общей реализуемой площади объекта;

Доля Администрации уменьшена в пользу инвестора на сумму выполненных им по заданию администрации работ на объектах местного значения. Стоимость работ подтверждается сметами и актами выполненных работ. Стоимость доли Администрации, уступаемой в соответствии с настоящим пунктом, подтверждается заключением об оценке стоимости, выполненным в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.

Пункт 3.1. инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения №3 (№565/14) от 31.12.2014г. был изложен в следующей образом:

Администрации:

10% обшей реализации площади объекта;

Инвестору:

90% общей реализуемой площади объекта;

Доля Администрации может быть уменьшена в пользу Инвестора на сумму выполненных им по заданию Администрации работ на объектах местного значения, а именно: восстановление входной группы с устройством пандуса по адресу: Москва. г. Троицк, микрорайон «В», д. 38, и выполнение работы по внутренней отделке помещений по адресу: Москва. 

<

...> ФИО4, д. 11. Объем выполняемых работы подтверждается дефектным актом по каждому объекту. Дефектные акты являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

25 декабря 2015г. меду Истцом и Администрацией г.о.Троицк в г. Москве был подписан акт № 538/15 «О результатах реализации инвестиционного контракта №425/08 на реконструкцию объекта недвижимости». Согласно п. 2 акта о результатах реализации, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор планировал произвести реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного по указанному выше адресу, путем надстройки двух этажей общей ориентировочной строительной площадью 2300 кв.м. и ориентировочной общей реализуемой площадью 1800 кв.м. (п.2).

Общей размер инвестиций объекта недвижимости составляет 35488534 руб. (п.3).

В соответствии с п.3.1 инвестиционного контракта и п.1 Дополнительного соглашения №1 (п.1.2 настоящего Акта реализации) в муниципальную собственность переходит 10% общей реализуемой площади объекта, что составляет 180 кв.м. согласно отчёта, указанного в п.1.5 настоящего акта, доля администрации составляет 7046812 руб. 80 коп. (п.5).

Согласно п.6 Акта реализации инвестиционного контракта в соответствии с п.3 Дополнительного соглашением №2 и п.1 Дополнительного соглашения №3 при реализации инвестиционного контракта Администрацией зачтены работы, выполняемые инвестором на объектах местного значения, что привело к уменьшению доли Администрации на общую сумму 7051406 руб. 15 коп. Указанные работы проведены с соблюдением требований о согласовании их с Администрацией. Указанная сума затрат, произведённых инвестором подтверждается сметами и актами выполненных работ, которые явятся неотъемлемой частью настоящего Акта реализации.

Результат выполненных работы на объектах местного значения, согласно п.2 дополнительного соглашения № 2, подписанием настоящего Акта реализации передаются в собственность Администрации (п.7).

Разница между суммой долга инвестора перед Администрацией и суммой выполненных работ по реконструкцию объекта недвижимости на территории г. Троицка Московская области по ул.Лесная,д.4А, составляет 4593,35 руб. Указанная сумма является долгом Администрации. По решению Инвестора размер долга Администрации признан незначительным и согласно ст. 415 ГК РФ прощен (п.7,8).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что в соответствий с актом реализации инвестиционного контракта N538/15 от 25.12.2015г «О результатах реализации инвестиционного контракта №425/08 на реконструкцию объекта недвижимости» и на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77227000-70 от 27.09.2014г. у истца возникло право собственности на долю в 63/100, соответствующей 2385,3 кв.м., в том числе пристроенных и надстроенных офисных помещений - 2273 кв.м, в нежилом здании расположенном по адресу: г.Москва, 

<

...> кадастровым номером 77:19:0020401:8, общей площадью 3766,3кв.м.

08.09.2016г. Истец обратился с заявлением о регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве. Однако 19.10.2016г. истцу было выдано сообщение об отказе в регистрации №77/017/005/2016-1674, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, на которую сослались суды первой и кассационной инстанций, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.99 N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", применяемого к отношениям сторон, на которые исходя из даты получения разрешения на строительство не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, пунктом 3.2 инвестконтракта, предусмотрено, что конкретное имущество, помещения подлежат согласованию в дополнительном соглашении, сам инвестконтракт не предусматривает долевой собственности на объект, предъявляя требование о признании права долевой собственности на долю в праве в размере 63/100, соответствующей 2385,3 кв.м., в том числе пристроенных надстроенных офисных помещений 2273 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: Москва, 

<

...>, с кадастровым номером 77:19:0020401:8 общей площадью 3766,3 кв.м., истец не указывает относительно каких помещений (их состав) необходимо установить режим долевой собственности, представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, какие именно площади подлежали передаче в общую собственность инвестора и администрации, не содержит перечисления помещений, относящихся в силу их вспомогательного назначения к общему имуществу. 

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено (пункт 4 ст.244 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязало совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на указанный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать полное восстановление нарушенного права. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

С учетом избранного истцом способа защиты - предъявление иска о признании права долевой собственности на долю вправе, при наличии обязательственных отношений между сторонами, возникающих из реализации инвестиционного контракта, отсутствие дополнительного соглашения конкретизирующего состав помещений, подлежащих передачи инвестору и администрации, а также то, что сам инвестиционный контракт не предусматривает долевой собственности на объект, исковые требования истца удовлетворению, в соответствии с нормами действующего законодательства, не подлежат. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом также отклоняются с учетом изложенных выводов суда, при этом, суд обращает внимание на то, что доводы отзыва на иск не являются признанием ответчиком иска по смыслу п.3 ст.49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина